№ 2-1165/2024

УИД 72RS0008-01-2024-001901-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 18 сентября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору и неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Гранит Плюс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 29.04.2014 на сумму 360 000 рублей под 19,5% годовых, неустойка по которому предусмотрена в размере 0, 5% в день от суммы просроченного платежа. На основании решения по гражданскому делу ... выдан исполнительный лист серии ФС ... от ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка в размере 523 479, 44 рублей, в том числе сумма основного долга 335 992,60 рублей, сумма процентов – 160 934, 66 рублей, сумма неустойки – 17 500 рублей, государственная пошлина – 9 052, 18 рублей. Упоровским РОСП в отношении должника возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 22.10.2018, требования по которому не исполнены. Истец является правопреемником ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требования) № ПЦП16-4 от 07.09.2020, которому передано право требования по кредитному договору с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ... от 29.04.2014 истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 25.07.2021 по 25.07.2024, сумма задолженности составила 1 539 802, 67 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 178 424, 45 рублей; сумма неустойки по договору – 419 990, 75 рублей за период с 25.07.2021 по 31.03.2022; сумма неустойки по договору – 941387,47 рублей за период с 02.10.2022 по 25.07.2024. Однако, истец полагает возможным взыскание соответчика неустойки в размере 21 575, 55 рублей. На основании изложенного, истец просит:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс»:

- задолженность в размере 200 000 рублей по кредитному договору ... от 29.04.2014 за период с 25.07.2021 по 25.07.2024, в том числе: сумма процентов по основному долгу в размере 178 424 рубля 45 копеек и сумма неустойки в размере 21 575 рублей 55 копеек;

- неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в расчете 0,5% в день от суммы процентов по основному долгу в размере 178 424 рубля 45 копеек за каждый день просрочки, согласно п. 65 постановления пленума верховного суда от 24.03.2016 ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно;

- государственную пошлину в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Определением от 05 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс», третье лицо ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 360 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Пунктом 3.3. Договора при своевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13.14). 

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02.08.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 29.04.2014 по состоянию на 05.06.2018 в размере 514 427 рублей 26 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 335 992 рубля 60 копеек, сумма процентов – 160 934 рубля 66 копеек, пени за просроченный основной долг – 8 500 рублей 00 копеек, пени за просроченные проценты в размере 9 000 рублей 00 копеек, а также госпошлина – 9 052, 18 рублей (л.д.16).

На основании вышеуказанного решения суда 04.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д.18-19).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13, № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Так, согласно пункту 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, и следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, на ответчике лежит обязанность по возврату кредита и уплате до момента его возврата предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 3.3. Договора при своевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленному расчету по кредитному договору, задолженность взысканная решением суда от 02.08.2018 не погашена, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 29.04.2014 составляет 1 539 802, 67 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 178 424, 45 рублей; сумма неустойки по договору – 419 990, 75 рублей за период с 25.07.2021 по 31.03.2022; сумма неустойки по договору – 941 387,47 рублей за период с 02.10.2022 по 25.07.2024 (л.д. 33-34). 

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования о продолжении начисления неустойки на просроченные проценты по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2014 определенной условиями договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.4. условий договора (л.д. 14) Банк вправе полностью или частично переуступить свои права Договору другим лицам, имеющим лицензию на право банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии. 

Из договора уступки прав (требований) № ПЦП16-4 от 07.09.2020, приложения ... к договору от 16.09.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО «Гранит Плюс» (л.д.21-28) установлено, что ПАО «Сбербанк» передал свое право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору... от 29.04.2014 с ФИО1 ООО «Гранит Плюс».

Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.12.2020 по кредитному договору ... от 29.04.2014 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Гранит Плюс». 

Таким образом, истец вправе требовать, о взыскании с заемщика ФИО1 по кредитному договору ... от 29.04.2014 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 25.07.2021 по 25.07.2024, требования о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного в соответствии с решением по гражданскому делу ..., 22.10.2018 Упоровским РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила, в связи с чем, исполнительное производство находится на исполнении в Упоровском РОСП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено. Расчет истца судом проверен и признанным правильным.

Таким образом, установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по уплате процентов по кредитному договору и неустойки в полном объеме..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО Гранит Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением ... от 26.07.2024 (л.д.51). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс»:

- задолженность в размере 200 000 рублей по кредитному договору ... от 29.04.2014 за период с 25.07.2021 по 25.07.2024, в том числе: сумма процентов по основному долгу в размере 178 424 рубля 45 копеек и сумма неустойки в размере 21 575 рублей 55 копеек;

- неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу в расчете 0,5% в день от суммы процентов по основному долгу в размере 178 424 рубля 45 копеек за каждый день просрочки, согласно п. 65 постановления пленума верховного суда от 24.03.2016 ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно;

- государственную пошлину в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина