№ 1-490/2024

УИД 91RS0012-01-2024-004615-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Штанько А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Сацута А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки по уходу за ребенком – инвалидом, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в районе Комсомольского парка по 

<

адрес>, нашла и подняла с земли банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в Банке ДО № по 

<

адрес>, которую на указанном участке местности он ранее утерял.

ФИО1, реализуя имеющийся у нее единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, прибыла в торговый павильон «Продукты Напитки», расположенный по 

<

адрес>, где в 17 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном торговом павильоне, оплатила покупку товаров на сумму 63 рубля.

Она же, в 19 час. 34 мин. 19 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе с г.р.з АА №, на участке местности, расположенном от остановочного павильона «ГУП РК КМЗ», 

<

адрес> используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством терминала-валидатора, установленного в указанном транспортном средстве, оплатила проезд на суммы 25 рублей и 25 рублей.

Она же, реализуя имеющийся у нее единый преступный умысел, прибыла в аптеку «Виста», расположенную по 

<

адрес>, где руководствуясь корыстным мотивом, в 18 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатила покупку товара на сумму 129 рублей, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же реализуя имеющийся у нее единый преступный умысел, прибыла в магазин ООО ПУД «Магазин 585», расположенный по 

<

адрес>, в 18 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатила покупку товара на суммы 320 рублей 94 копейки, 

<

данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, действуя умышленно, прибыла в торговый павильон «Продукты Напитки», расположенный по 

<

адрес> 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном торговом павильоне, оплатила покупку товаров на сумму 363 рубля 80 копеек, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же реализуя имеющийся у нее единый преступный умысел, прибыла в магазин «Еда Вода», расположенный по 

<

адрес> 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товара на сумму 267 рублей 97 копеек, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, находясь в автобусе с грз №, на участке местности, расположенном от платформы «Автовокзал», находящейся по 

<

адрес>, до остановочного павильона «Аджимушкай», находящегося на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>, в 17 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом платила проезд на сумму 50 рублей, 

<

данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, находясь в автобусе с грз АА 520 82, на участке местности, расположенном от платформы «Автовокзал», находящейся по 

<

адрес> 

<

адрес>, до остановочного павильона «Аршинцево Горпляж» находящегося на расстоянии около 190 метров от 

<

адрес>, в 17 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила проезд на сумму 50 рублей соответственно, 

<

данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, прибыла в торговый павильон «Seledka», расположенный на расстоянии около 30 метров от причала № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 18 час. 11 мин., 18 час. 11 мин., 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупки товара на суммы 900 рублей, 250 рублей, 240 рублей соответственно, 

<

данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, прибыла в парк аттракционов, расположенный по 

<

адрес>, где в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товара на сумму 300 рублей, 

<

данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, находясь в автобусе с грз А №, на участке местности, расположенном от остановочного павильона «ЗЖБИ», находящегося на расстоянии около 4 метров от 

<

адрес>, до остановочного павильона «МКСК», находящегося на расстоянии около 90 метров от 

<

адрес>, в 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, бесконтактным способом оплатила проезд на сумму 50 рублей.

Она же, прибыла в магазин ООО ПУД «Магазин 585», расположенный по 

<

адрес>, где в 18 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товара на сумму 807 рублей 96 копеек, 

<

данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, находясь в автобусе с неустановленными государственными регистрационными номерами, следовавшем по неустановленному маршруту по территории 

<

адрес> в 15 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя ту же банковскую карту, бесконтактным способом оплатила проезд на сумму 50 рублей.

Она же, находясь в автобусе с грз Н № на участке местности, расположенном от остановки общественного транспорта «Ж/д Вокзал», находящегося на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, до остановочного павильона «Еникале», находящегося на расстоянии около 70 метров от 

<

адрес> в 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя ту же банковскую карту, бесконтактным способом оплатила проезд на сумму 50 рублей.

Она же, реализуя имеющийся у нее единый преступный умысел, прибыла в магазин ООО ПУД «Магазин 152», расположенный по 

<

адрес>, где в 16 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатила покупку товара на сумму 382 рубля 96 копеек, 

<

данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, находясь в автобусе с грз №, следовавшем по маршруту № «41/11 ГУП КМЗ-Аршинцево Горпляж», расположенном от остановочного павильона «ГУП РК КМЗ», находящегося на расстоянии около 25 метров от 

<

адрес>, до остановочного павильона «Аршинцево Горпляж», находящегося на расстоянии около 190 метров от 

<

адрес> в 17 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила проезд на сумму 50 рублей.

Она же, прибыла в магазин «Мята» по 

<

адрес>, где в 17 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товара на сумму 517 руб. 46 коп., 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, прибыла в кафетерий санатория «Москва-Крым» по 

<

адрес>, где в 14 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товаров на сумму 100 рублей.

Она же, прибыла в торговый павильон «Пивоварня Крепость» по 

<

адрес>В, где в 15 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товара на сумму 500 рублей.

Она же, находясь в автобусе с грз К №, следовавшем по маршруту № «40/11 ГУП КМЗ- 

<

адрес>», расположенном от остановочного павильона «ГУП РК КМЗ», находящегося на расстоянии около 25 метров от 

<

адрес>, до остановочного павильона «Ульяновых», находящегося на расстоянии около 40 метров от 

<

адрес>, в 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила проезд на сумму 50 рублей.

Она же, прибыла в магазин ООО ПУД «Магазин 585» по 

<

адрес>, где в 19 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку на сумму 542 руб. 95 коп.

Она же, прибыла в магазин «Овощи Фрукты» по 

<

адрес>, где в 19 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку на сумму 344 руб., 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, прибыла в торговый павильон «Burger Lab» по 

<

адрес>, где в 19 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, оплатила покупку товаров на суммы 460 руб. и 230 руб. соответственно, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Она же, прибыла в магазин «Белочка» по 

<

адрес>, где в 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товара на сумму 280 руб.

Она же, прибыла в кафетерий санатория «Москва-Крым» по 

<

адрес>, где в 13 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку на сумму 80 рублей.

Она же, прибыла в кафетерий санатория «Москва-Крым» по 

<

адрес>, где в 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку на сумму 140 рублей.

Она же, прибыла в торговый павильон на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, на территории пляжа «Молодежный», где в 16-49 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку товара на сумму 200 рублей.

Она же, прибыла в магазин «Еда Вода» по 

<

адрес>, где в 20 час. 11 мин., 20 час. 12 мин., 20 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупки на суммы 231 руб. 97 коп., 254 руб. 97 коп., 269 руб. 98 коп.

Она же, прибыла в торговый павильон «Магазин №» по 

<

адрес>А, где в 20 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку на сумму 78 руб. 90 коп.

Она же, находясь в автобусе с грз №, на участке местности, расположенном от остановочного павильона «ГУП РК КМЗ», находящегося на расстоянии около 25 метров от 

<

адрес>, до остановочного павильона «Аршинцево Горпляж» находящегося на расстоянии около 190 метров от 

<

адрес> коса 

<

адрес>, в 10-44 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя ту же банковскую карту, оплатила проезд на сумму 50 руб.

Она же, прибыла в торговый павильон № на расстоянии около 230 метров от 

<

адрес> коса 

<

адрес>, на территории пляжа «Городской», где в 12 час 15 мин, 13 час 05 мин, 13 час 07 мин, 13 час 16 мин, 13 час. 57 мин. и 16 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупки на суммы 370 рублей, 905 руб., 585 рублей, 210 руб., 500 руб. и 200 руб.

Она же, находясь в автобусе с г.р.з № следовавшем по маршруту № «41/11 ГУП КМЗ-Аршинцево Горпляж», на участке местности, расположенном от остановочного павильона «ГУП РК КМЗ», находящегося на расстоянии около 25 метров от 

<

адрес>, до остановочного павильона «Аршинцево Горпляж» находящегося на расстоянии около 190 метров от 

<

адрес> коса 

<

адрес>, в 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила проезд на сумму 50 рублей.

Она же, прибыла в магазин ООО ПУД «Магазин 585» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила покупку на сумму 202 руб. 97 коп.

Таким образом, ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету Потерпевший №1 №, на котором находились принадлежащие ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной оплаты покупок в различных торговых объектах 

<

адрес>, а также проезда в общественном транспорте, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, причинив последнему ущерб на общую сумму 11728,83 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей несовершеннолетней дочерью приехали по путевке в пансионат «Москва-Крым» на отдых и лечение, пробыли в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Прогуливаясь в районе «Комсомольского парка» на земле она обнаружила банковскую карту банка РНКБ, которую подняла, пока никто не видел и решила оставить карту себе, чтобы совершать с ее помощью покупки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершала ряд покупок в различных магазинах 

<

адрес>, а также оплачивала проезд в общественном транспорте. Общая сумма покупок составила около 12000 рублей, ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

О совершенном преступлении ФИО1 сообщила ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной, из которого следует, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая покупки в магазинах при помощи найденной карты банка РНКБ, в чем чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью /л.д.17/.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия органов следствия. Сама подсудимая в судебном заседании не заявляла об оказании на нее какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой и детьми находились в Комсомольском парке 

<

адрес>, где гуляли и проводили вместе время. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, кредитной картой после этого не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомления об использовании кредитной карты и позвонил жене, на что та ответила, что карту не использовала. Полагает, что потерял карту после покупок ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольском парке. Через мобильное приложение он увидел, что с момента погашения процентов по карте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ряд покупок, которые они с женой не совершали, после чего он заблокировал карту и погасил задолженность, чтобы не начислялись проценты, а после этого обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств в размере около 12 000 рублей. Сумма ущерба значительной не является, поскольку поначалу он и не заметил хищение средств, а его заработная плата составляет более 100 000 рублей. Ущерб в настоящее время полностью возмещен, претензий не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку они примирились.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 суду дала аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и детьми действительно находились в Комсомольском парке 

<

адрес>, где могли потерять кредитную карту РНКБ на имя мужа. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и в ходе разговора спросил, зачем она осуществляет покупки при помощи кредитной карты, она ответила, что при помощи его карты ничего не покупала, после чего стало очевидно, что карта была утеряна. По выписке по счету они поняли, что картой после ДД.ММ.ГГГГ пользовался другой человек и совершил покупки на сумму около 12 000 руб., в связи с чем они обратились в полицию. Сумма ущерба является для нее значительной, так как у неё двое детей, а её заработная плата составляет 17 000 руб. Через некоторое время с ней связалась ФИО1, которая сообщила, что это она нашла карту в парке и осуществляла с ее помощью покупки, попросила прощения за содеянное и полностью возместила причиненный ущерб наличными денежными средствами в размере 12 000 рублей, претензий материального характера не имеет.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и его представителя, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Так, заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с его банковского счета похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 11615,83 рубля /л.д.6/.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории 

<

адрес>, совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 /л.д.4/.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены торговые объекты, где ФИО1 оплачивала покупки банковской картой Потерпевший №1 и зафиксированы их адреса /л.д.107-118/.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены все маршрутные транспортные средства, где ФИО1 оплачивала проезд банковской картой Потерпевший №1 и зафиксированы точные адреса остановочных павильонов /л.д.126-135/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по карте Кредитная новая № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-14/, после чего она признана вещественным доказательством и приобщена к делу /л.д. 15/.

Кроме того, по протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная банком РНКБ (ПАО) №-ИСХ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-57/, которая после осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу /л.д. 58/.

Из указанных документов следует, что в период с 17-53 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18-25 час. ДД.ММ.ГГГГ по карте банка РНКБ (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету Потерпевший №1 № совершены расходные операции на сумму 11728,83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов: «ПУД» за ДД.ММ.ГГГГ, «Белочка» за ДД.ММ.ГГГГ, «Burger Lab» за ДД.ММ.ГГГГ, «Еда Вода» за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд покупок в указанных торговых объектах /л.д. 92-104/.

После осмотра, видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу /л.д. 58/.

Исследованные доказательства, согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами с банковского счета.

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по - настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение ФИО1, свидетельствует о ее прямом умысле на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку она осознавала, что банковская карта ей не принадлежит, и, несмотря на это, оплачивала с её помощью покупки, проезд в общественном транспорте. Денежными средствами, находившимися на счете, ФИО1, распоряжалась по своему усмотрению, в корыстных целях, против воли потерпевшего, бесконтактным способом оплачивая покупки, проезд, не сообщая при этом сотрудникам торговых организации ложных сведений о принадлежности ей карты, не вводя их в заблуждение, то есть в отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В силу положений 73 УПК РФ причинение гражданину значительного ущерба подлежит доказыванию по уголовному делу.

Вопрос о значительности ущерба для потерпевшего на предварительном следствии не выяснялся.

При этом в судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что причинённый ущерб значительным для него не является, поскольку заработная плата его составляет более 100 00 рублей, а потому, указанный признак преступления своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Кроме того, Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по началу они с супругой и не заметили хищение денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинение ущерба потерпевшему в размере 11728, 83 рубля не повлияло на его материальное положение.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменён правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка – инвалида ФИО5, состояние ее здоровья, наличие грамот и благодарностей, положительные характеристики, а также наличие статуса многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1, совершено тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, исправление ФИО1, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это правило относится к случаям назначения наиболее строгого наказания, которым штраф не является.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительными могут быть признаны, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд приходит к выводу о возможности применения к виновной правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, путём назначения наказания ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшему в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать совершённое подсудимой преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), а также выраженную в судебном заедании позицию подсудимой, поддержавшей данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления, возможно, только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причинённый ему вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимой и её критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и полагает возможным освободить её от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Решение об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в данном деле, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной ФИО1 за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым выписку по карте; информацию, предоставленную банком РНКБ (ПАО) №; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов хранить в деле. 

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, ФИО1 пояснила, что в состоянии выплатить их в полном объёме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию, предоставленную банком РНКБ (ПАО) №-ИСХ ДД.ММ.ГГГГ; диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров