УИД № 19RS0001-02-2020-006247-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4555\2020

15 сентября 2020 года Абаканский городской суд Республики Хакасия 

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Храбрых Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Абакана действующего в интересах Кустовой ЛА к ООО «Горно-строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Абакана действующий в интересах Кустовой ЛА обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Горно-строительная компания» задолженность по заработной плате, а также медицинский осмотр, проезд к месту проживания в размере 47 688 рублей 54 копейки, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства в сумме 2 920 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Помощник прокурора г. Абакана Глушкова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиях, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по заработной плате перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Горно-строительная компания» в должности диспетчера, что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении. При увольнении полный расчет по заработной плате не был произведен ответчиком, задолженность по заработной плате, а также медицинский осмотр, проезд к месту проживания составила 47 688 рублей 54 копейки. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 9 920 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ООО «Горно-строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, а также медицинский осмотр, проезд к месту проживания в размере 47 688 рублей 54 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 920 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей

Представитель ответчика ООО «Горно-строительная компания» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении слушания дела суду, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав процессуального истцов, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору города Абакана с заявлением, в котором просила защитить его интересы путем предъявления иска о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 998 рублей 64 копейки, расходы по проезду в сумме 8945 рублей 90 копеек, медицинский осмотр 1840 рублей, проживание в гостинице 650 рублей, в связи с отсутствие предоставления билетов на обратный путь, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Таким образом, прокурор выступает в защиту трудовых прав истца ФИО1 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Горно-строительная компания» в должности диспетчера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с занимаемой должности по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обстоятельства указанные истцом не оспорены, иных доказательств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Горно-строительная компания» задолженность перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 745 рублей 64 копейки.

В соответствии с сопроводительным письмом, выданным ООО «Горно-строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Горно-строительная компания» числится задолженность перед ФИО1 за медицинский осмотр 1840 рублей, проезд 10849 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения дела задолженность по заработной плате ООО «Горно-строительная компания» в размере 34998 рублей 64 копейки, за медицинский осмотр 1840 рублей, проезд 10849 рублей 90 копеек ФИО1 не выплачена.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

На основании ч. 2 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Условиями трудового договора предусмотрена обязанность работодателя производить выплату заработной платы в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Горно-строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34998 рублей 64 копейки, за медицинский осмотр 1840 рублей, проезд 10 849 рублей 90 копеек, а всего 47 688 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ, прокурор указал, что ООО «Горно-строительная компания» своевременную заработную плату ФИО1 не выплатило, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки выплаты заработной платы составило 166 дней, сумма денежной компенсации, в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 2 920 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный стороной истца, суд находит его верным. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 февраля 2020 по 24 июля 2020 года в размере 2 920 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика какие-либо доказательства выплаты ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суду не предоставлено.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Горно-строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1718 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Абакана действующего в интересах Кустовой ЛА удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания» в пользу Кустовой ЛА задолженность по заработной плате за период, медицинский осмотр и проезд к месту проживания в размере 47 688 рублей 54 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 920 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 55 608 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1718 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 22 сентября 2020 года

Судья С.В. Шаповалова