Дело № 12-476/2017 

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2017 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием законного представителя ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1, действующего на основании доверенности № 27 от 26.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 19.10.2017 г. № 211, которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее - ООО «ЖРЭП № 8»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу ООО «ЖРЭП № 8» признано виновным в том, что 12.10.2017 г. в 10.00 час. в нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.10, 3.2.13, 5.5. 18 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил) не приняло меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимир: контейнерная площадка не содержится в чистоте и порядке (не очищена от отходов); контейнеры переполнены отходами свыше уровня емкости. Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, указав, что считает указанное постановление незаконным. В обоснование жалобы указал, что вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимира, осуществляет ООО «Спецтранс», с которым у ООО «ЖРЭП № 8» заключен договор. В день фиксации административного правонарушения мусор был вывезен согласно графика, который не превышает 3 часов, в связи с чем считает, что у Административной комиссии муниципального образования г. Владимир отсутствовали основания для привлечения ООО «ЖРЭП № 8» к административной ответственности.

Извещенный надлежащим образом директор ООО «ЖРЭП № 8» в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил представителя, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании законный представитель ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 подтвердил, что контейнерная площадка, расположенная в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимир, обслуживается ООО «ЖРЭП № 8», поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление коллегиального органа. Дополнительно просил при отказе в удовлетворении жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию законного представителя юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 г. уполномоченным должностным лицом – консультантом сектора экологии отдела по охране окружающей среды администрации г. Владимира составлен протокол об административном правонарушении, выявленном 12.10.2017 г. в ходе проведения мониторинга г. Владимира, в отношении ООО «ЖРЭП № 8». Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом по факсу (в деле имеется отметка в Уведомлении). В этот же день законному представителю ООО «ЖРЭП № 8» вручена копия протокола, о чем в нем имеется отметка, и он был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.10.2017 г. (кроме того путем направления извещения факсом).

19.10.2017 г. в административную комиссию муниципального образования г. Владимир поступило ходатайство генерального директора ООО «ЖРЭП № 8 ФИО2 о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения. В этот же день административная комиссия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено определение, и рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭП № 8» с участием законного представителя юридического лица. Копия постановления направлена в ООО «ЖРЭП № 8» по почте и получено 30.10.2017 г., согласно почтовому уведомлению.

На основании п. 5.2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное расследование проводилось на основании определения от 12.10.2017 г. (л.д. 11).

Не уведомление ООО «ЖРЭП № 8» о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как на момент возбуждения дела ответственное лицо отсутствовало.

То обстоятельство, что ООО «ЖРЭП № 8» не было направлено в установленный законом срок определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку не помешало осуществлять ООО «ЖРЭП № 8» свои процессуальные права, в том числе пользоваться юридической помощью и не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭП № 8» возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных Правил благоустройства (Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимир от 27.07.2017 г. № 104 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 3.2.8 Правил, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Пунктом 3.2.13 Правил установлено, что при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости.

Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил).

За уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) - на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений (п. 5.5.18 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2017 г. должностным лицом отдела по охране окружающей среды администрации г. Владимира в ходе проведенного мониторинга территории г. Владимира был выявлен факт нарушения ООО «ЖРЭП № 8» требований Правил, касающихся содержания контейнеров и контейнерной площадки, расположенной в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимира, а именно: контейнерная площадка не содержится в чистоте и порядке (не очищена от отходов); контейнеры переполнены отходами свыше уровня емкости. Правонарушение совершено повторно.

В своей жалобе генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием вины общества по причине передачи обязанности по вывозу отходов потребления и содержанию контейнерной площадке по договору ООО «Спецтранс», фактического вывоза отходов в соответствии с маршрутным графиком.

В обосновании своих доводов ссылается на заключенный с ООО «Спецтранс» договор № 7К/14 от 01.01.2014 г. об оказании услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления и утвержденный график вывоза мусора с 10.00 по 13.00 ежедневно, которые нарушены не были, мусор вывезен согласно указанного графика в 10.14, временной интервал которого не превышает 3 часов, правонарушение зафиксировано в 10.00.

В соответствии п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и виновности ООО «ЖРЭП № 8» в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЖРЭП № 8» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 24-17 от 16.10.2017 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении;

- актом фиксации административного правонарушения от 12.10.2017 г. № 40-17 с фотоматериалами, которым зафиксировано переполнение контейнеров и наличие отходов на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимира;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией доверенности ООО «ЖРЭП № 8» от 26.09.2017 г., согласно которой ФИО1 наделен правом быть представителем ООО «ЖРЭП № 8», вести административные дела во всех судебных и административных органах, со всеми правами, предоставляемыми лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- уставом ООО «ЖРЭП № 8», согласно которому Общество оказывает услуги по управлению многоквартирными домами;

- договором №7к/14 от 01.01.2014 г. оказания услуг по сбору, вызову (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления от и графиком вывоза на II – III квартал 2017 г. от 01.06.2017 г., согласно которому с 01.01.2014 г. в обслуживание ООО «Спецтранс» включена контейнерная площадка, расположенная в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимира;

- свидетельством о постановке ООО «ЖРЭП № 8» на учет в налоговом органе;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ЖРЭП № 8»;

- протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЖРЭП № 8» согласно которого генеральным директором назначен ФИО2;

- бланком разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении № 211 от 19.10.2017 г., в котором имеется подпись ФИО1;

- ходатайством генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» с приложенным фотоотчетом и графиком вывоза мусора на II – III квартал 2017 г. от 01.06.2017 г.;

- определением об отказе в удовлетворении ходатайства;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 211 от 19.10.2017 г. административной комиссией муниципального образования г. Владимир;

- фотоотчетом ООО «Спецтранс» по контейнерной площадке расположенной в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимира за период с 07.10.2017 г. по 12.10.2017 г.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фотографиям, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается. 

В совокупности указанные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе осуществление контроля за уборкой территории. 

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы ООО «ЖРЭП № 8» выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 101 от 11.05.2017г. о назначении ООО «ЖРЭП № 8» административного наказания по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.5.18 Правил ответственность за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, возлагается на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений; что факт переполнения контейнеров отходами установлен материалами дела, а договором №7К/14 от 01.01.2014 г. оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов потребления на ООО «Спецтранс», осуществляет сбор, вывоз (транспортировку) и передачу на размещение отходов потребления и КГМ с контейнерных площадок ООО «ЖРЭП № 8», в том числе с контейнерной площадки с двумя контейнерами, расположенной в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимир в соответствии с маршрутным графиком, при этом на ООО «Спецтранс», являющимся исполнителем работ, не возложена ответственность за организацию и оборудование контейнерной площадки, следует признать, что ООО «ЖРЭП № 8» не предприняло всех необходимых мер для выполнения возложенных на него п.п. 3.2.8, 3.2.13 Правил обязанностей по содержанию контейнерной площадки для мусора, поскольку не произвело необходимого мониторинга наполняемости мусорных контейнеров, а соответственно, их установку в количестве, обеспечивающем исключение их переполнения, и составление графика вывоза мусора с учетом наполняемости контейнеров. 

В связи с вышеизложенным, а также с тем, что состав вменённого административного правонарушения ООО «ЖРЭП № 8» является формальным, судья считает невозможным прекратить дело в связи с вывозом мусора в установленное маршрутным графиком время, вопреки доводам жалобы.

Довод законного представителя ООО «ЖРЭП № 8» о фактическом в установленный ООО «Спецтранс» ежедневный маршрутный график вывозе мусора и, как следствие, отсутствии состава правонарушения опровергается фотоотчетами по контейнерной площадке ФИО3 д. 16 «А» (обслуживающей 3 жилых дома) с 07.10.2017г. по 12.10.2017г., согласно которым на время вывоза мусора 07.10.2017г. (1 контейнер), 08.10.2017г. (2 контейнера), 09.10.2017г.. (2 контейнера), 10.10.2017 г. (2 контейнера), 11.10.2017 г. (1 контейнер), 12.10.2017 г. (2 контейнера) имеет место переполнение контейнеров, что свидетельствует о регулярном переполнении контейнеров и необходимости принятия ООО «ЖРЭП № 8» мер по мониторингу заполнения контейнеров и обсуждения вопроса об увеличении количества контейнером или изменении графика вывоза мусора или принятия иных мер для вывода о надлежащем исполнении своих обязательств обществом.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «ЖРЭП № 8» в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ООО «ЖРЭП № 8» правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части переполнения контейнеров.

Коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «ЖРЭП № 8» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит все данные для правильного разрешения настоящего дела. Права законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола и вынесении постановления разъяснены.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ООО «ЖРЭП № 8» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено.

Учитывая, что ООО «ЖРЭП № 8» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», связанное с содержанием контейнерной площадки, расположенной в районе д. 16 «А» по ул. ФИО3 г. Владимира, выявленные нарушения устранены в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень, вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

При этом судья полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

Изучая доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с его малозначительностью, необходимо отметить следующее.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных Правил и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 211 от 19.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «ЖРЭП № 8» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова