Дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 17 ноября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием защитника Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А.Ю. на постановление №........ заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Г.В.В. от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Г.В.В. №........ от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КРФобАП, выразившегося в том, что 30.07.2020 в 13:30 по адресу 

<

.....>, управляя транспортным средством 

<

.....>, рег.знак №........, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 Приложение № 2, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.25, а именно - водитель не совершил ежедневного (междусменного) перерыва для отдыха 15 минут и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление №........ от 25 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно материалам дела об административном правонарушении (постановления, протокола) 27 июля 2020 года Туманов не сделал специального перерыва продолжительностью не менее 15 минут, для отдыха от управления автобусом в пути, не позже чем через 2 часа после первых четырех часов управления за смену. Согласно прилагаемому путевому листу рабочая смена водителя 27 июля 2020 года началась в 05:10, то есть к 11:05 время управления составило менее 4 часов. Других доказательств события вменяемого нарушения режима труда и отдыха 27 июля 2020 года материалы дела не содержат. Также о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности, продублировал доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление от 25 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Аксенова А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, назначенном на 16 часов 00 минут 25 августа 2020 года, ФИО1 извещался телефонограммой от 25 августа 2020 года в 15 часов 30 минут. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Г.В.В. рассмотрено 25 августа 2020 года в отсутствие ФИО1, при отсутствии данных о его заблаговременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не смог реализовать предоставленные ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановлением №........ от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 30.07.2020 в 13:30 по адресу 

<

.....>, управляя транспортным средством 

<

.....>, рег.знак №........, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 Приложение № 2, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.25, а именно - водитель не совершил ежедневного (междусменного) перерыва для отдыха 15 минут и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Суд не может согласиться с данным постановлением в силу следующего. 

Частью 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ за то, что 30.07.2020 в 13:30 по адресу 

<

.....> управляя транспортным средством 

<

.....>, рег.знак №........, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 Приложение № 2, нарушил установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 п.25, а именно - водитель не совершил ежедневного (междусменного) перерыва для отдыха 15 минут 29.07.2020 года.

Вместе с тем, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 30.07.2020 года, а согласно приложенной распечатке данных с тахографа дата совершения – 29 июля 2020 года.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Г.В.В. №........ от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А.Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Г.В.В. №........ от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №........ заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Г.В.В. от 25 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Коробкова