Уг. дело № 1-25/2017 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2017 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Сокрашкина Э.Г.,

защитника Лаврентьева С.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ------, ------, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, осужденного дата Калининским районным судом г. Чебоксары по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно досрочно-освобожденного дата постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2014 года на не отбытый срок ------, осужденного дата Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к ------ лишения свободы условно с испытательным сроком в ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО3, около ------ часов дата, находясь в адрес, преднамеренно, действуя из корыстных побуждений, возымел преступный умысел на хищение имущества ФИО1 из адрес. Действуя в продолжение возникшего умысла, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей в прихожей куртки последней принадлежащий ФИО1 не представляющий материальной ценности ключ ------ от входной двери квартиры последнего. 

Затем ФИО3 около ------ часов дата, действуя согласно преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери адрес, где с помощью ранее похищенного ключа ------ открыл запорное устройство входной двери вышеуказанной квартиры, куда незаконно проник путем свободного доступа.

После этого ФИО3 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, телевизор ------ с серийным номером ----- стоимостью ------ рублей, сотовый телефон марки ------ стоимостью ------ рублей, планшетный компьютер ------ стоимостью ------ рублей со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи ------ с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которого денежных средств не было. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в хищении имущества потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Согласно оглашенным его показаниям, он с потерпевшим ФИО1 познакомился через ФИО2 Ему было известно, что последняя убирается в квартире ФИО1 и у нее есть дубликат ключа от входной двери. Около ------ часов дата находился в квартире ФИО2 Между ними произошел словесный скандал, он стал собирать вещи, а ФИО2 легла спать. В этот момент решил взять дубликат ключа от квартиры ФИО1 и похитить оттуда ценное имущество. Дождавшись, когда ФИО2 заснула, похитил ключ, предварительно обыскав карманы ее одежды. Затем около ------ часов дата приехал на квартиру ФИО1 открыл дверь ключом и похитил телевизор, сотовый телефон и планшет. При этом оставил входную дверь квартиры незапертой. Похищенное имущество продал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению ------

Потерпевший ФИО1 в суде подтвердил свои оглашенные показания, согласно которым ФИО2 убиралась в его квартире, поэтому он ей дал дубликат ключа от квартиры. дата к нему на сотовый телефон позвонила последняя и сообщила о пропаже ключа. От ФИО2 стало также известно, что в этот день та поругалась с ФИО3, который накануне ночевал у нее. Он ушел из квартиры около ------ часов дата. Вернувшись домой около ------ часов того же дня, обнаружил в квартире ФИО2 которая сообщила, что входная дверь была не заперта. В квартире не было телевизора марки ------ стоимостью ------ рублей, затем он обнаружил также пропажу сотового телефона ------ в корпусе белого цвета стоимостью ------ рублей, планшетного компьютера ------ в корпусе черного цвета стоимость ------ рублей. Через несколько дней связался с ФИО3. Последний сразу признался в краже ключа и имущества из его квартиры, вернул сим-карту компании сотовой связи ------ из планшетного компьютера и обещал возместить ущерб. Однако так этого и не сделал. Причиненный действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму ------ рублей является значительным, так как он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ------ В суде он также пояснил, что совокупный доход на момент кражи имущества составлял около ------ рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знакома с ФИО1 имеет дубликат ключа от его квартиры, так как делает там уборку. Подсудимый ФИО3 также приходится ей знакомым. дата находилась у себя дома вместе с ФИО3, с которым поругалась. Последний начал собирать свои вещи, а она пошла спать. Проснувшись, обнаружила пропажу ключей от квартиры ФИО1 в чем сразу заподозрила ФИО3. О случившемся сообщила по телефону первому. Приехав к нему на квартиру увидела, что входная дверь была не заперта, пропали телевизор, планшетный компьютер и сотовый телефон. Неделю спустя обнаружила у себя дома ключи от квартиры ФИО1 которые, как ей стало позже известно, принес во время ее отсутствия ФИО3 ------

Судом также исследованы письменные доказательства, подтверждающие совершение указанного преступного деяния ФИО3, а именно,

- протокол явки с повинной от дата, из которого следует, что ФИО3 признается в том, что дата похитил из квартиры потерпевшего ФИО1 телевизор черного цвета и планшетный компьютер, которые впоследствии продал ранее неизвестным лицам. Полученные денежные средства фактически обратил в свою пользу, потратив на личные нужды ------

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на телевизор ------ с серийным номером -----, ключ ------ из металла серебристого цвета с гравировкой, сим-карта компании ------ ----- с абонентским номером ----- в корпусе белого цвета, изъятые потерпевшему, что свидетельствует об их принадлежности последнему ------

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 у которого нет причин оговаривать подсудимого ФИО3, о хищении последним телевизора, планшетного компьютера, сотового телефона, суд считает их последовательными и непротиворечивыми, признает их достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и с показаниями свидетеля ФИО2 которой о краже указанных вещей стало известно непосредственно после совершения преступления, когда она пришла в квартиру потерпевшего ФИО1 и обнаружила входную дверь не запертой и без следов взлома. Созвонившись с последним поняла, что кража была осуществлена лицом, имевшим ключ от квартиры потерпевшего. Так как у нее был дубликат ключа от квартиры ФИО1 о наличии которого знал ФИО3, и ключ пропал именно в день совершения преступления, когда она спала, то заподозрила в совершении преступления последнего.

Показания потерпевшего ФИО1 также согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, признавшегося первому о совершенной из его квартиры краже и вернувшего ФИО1 сим-карту, находившуюся в похищенном планшетном компьютере, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 заснула, за его действиями никто не наблюдает, решил похитить имевшийся у последней дубликат ключа от квартиры ФИО1 Затем, незаконно завладев ключом, незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил телевизор, планшетный компьютер и сотовый телефон. Указанное имущество реализовал ранее неизвестным людям. Полученными от продажи денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи телевизора, сотового телефона и планшетного компьютера на общую сумму ------ рублей. Учитывая, что квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину с учетом отсутствия согласия потерпевшего ФИО1 на нахождение подсудимого в квартире первого, имущественного положения потерпевшего на момент совершения кражи, размера похищенного, его покупательской способности и значимости для потерпевшего в суде полностью подтвердились, то суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Приведенные вначале доводы подсудимого о том, что у него умысел возник только тогда, когда проник в квартиру, судом были исследованы, они являются несостоятельными, так как чем-либо не подтверждаются. Подсудимый ФИО3 каких-либо убедительных доводов о том, что у него были законные основания для проникновения в квартиру потерпевшего, в суде не привел. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3 ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО3 психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения подсудимого не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, ------ Опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО3 – отягчающим обстоятельством.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым ему назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не находит. Однако учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применение требований ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка и имущественного положения подсудимого суд считает возможным ему не назначать дополнительные виды наказания.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе следствия на оплату услуг адвоката составили 2 200 рублей. Учитывая, что соответствующего постановления о взыскании указанной суммы в пользу адвоката за счет средств федерального бюджета суду не представлено, то суд вопрос о распределении процессуальных издержек оставляет без разрешения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на ------.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата отменить.

Согласно ст.70 Уголовного кодека РФ по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата назначить в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев