Дело № 2а-5581/2021

УИД 16RS0042-03-2021-004261-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года

г. Набережные Челны 27 мая 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее - административный истец, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны) находилось исполнительное производство № ... от 12 мая 2012 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» 172 241 рубля 34 копеек.

26 октября 2020 года от судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 поступило предложение оставить имущество за собой от 01 сентября 2020 года.

28 октября 2020 года представителем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направлен ответ на указанное предложение, которое было направлено судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны посредством Почты России и электронной почты. 03 ноября 2020 года указанный ответ получен ОСП № 2 г. Набережные Челны. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не производила дальнейших действий по взаимодействию с взыскателем по вопросу о передаче имущества должника взыскателю.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... от 12 мая 2012 года в отношении ФИО3, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконное. 

После получения предложения судебного пристава-исполнителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направило ответ, в котором указало, что согласен принять указанное имущество за собой в счет погашения задолженности. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производства, хотя взыскателем ответ был направлен своевременно.

В вышестоящий орган в порядке подчинённости жалобы не подавались.

На основании изложенного просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 в части вынесения постановления № ... об окончании исполнительного производства № ... незаконными и отменить указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представители административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явились, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» предложено забрать имущество в счет погашения задолженности. 20 октября 2020 года дано согласие, между тем 11 февраля 2021 года направлено извещение о приглашении для подписания акта приема-передачи имущества, которое получено по ШПИ 20 февраля 2021 года, однако в установленный десятидневный срок административный истец не отреагировал на указанное сообщение. 16 марта 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено. 

Административный ответчик начальник отдела - судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2, представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно пунктам 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением. Как следует из материалов дела оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено им 19 апреля 2021 года, что следует из скриншота страницы базы «АИС ФССП», почтовым направлением указанное постановление получено также 19.04.2021, в суд административное исковое заявление подано 22 апреля 2021 года.

Таким образом, обращение ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с административным исковым заявлением последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Разрешая административный иск по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2012 года на основании исполнительного листа №2-9130/2009 от 23 ноября 2009 года о взыскании ФИО3 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» суммы задолженности в размере 172 241 рубль 34 копейки судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено соответствующее постановление.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя ЗАО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по делу №2-9130/2009.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника ФИО3 в собственности находится имущество в виде дома и земельного участка, выделенного для ведения садоводства в ...

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 оформлена заявка на оценку арестованного имущества в виде одноэтажного дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... арестованного 6 сентября 2019 года.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного имущества.

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 была оформлена заявка на оценку арестованного имущества в виде одноэтажного дома площадью ... кв.м. и земельного участка, площадью 304 кв.м. расположенных по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ...

02 марта 2020 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

18 марта 2020 года оформлена заявка на торги.

08 июля 2020 года судебному приставу-исполнителю ФИО1 от ООО «Вендер» поступило уведомление о снижении цены на 15% в связи с тем, что на первичной продаже имущество реализовано не было в связи с отсутствием заявок. 

01 сентября 2020 года взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» предложено забрать имущество в счет погашения задолженности.

28 октября 2020 года взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направлен ответ, в котором указано о согласии принять имущество за собой в счет погашения задолженности.

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направлено извещение о явке в ОСП № 2 г. Набережные Челны для подписания акта передачи земельного участка с указанием срока для явки – 10 дней с момента получения извещения, которое получено взыскателем 20 февраля 2021 года.

Между тем, как указала судебный пристав-исполнитель в отзыве на административный иск, в указанный в извещении срок представитель взыскателя для подписания акта не явился.

В связи с чем, 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № ... окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 19 апреля 2021 года постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю получено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46 названного закона)).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного выше исполнительного производства законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства.

Более того, административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение12.06.2021