31RS0016-01-2022-002237-09 Дело №22-73/2024 (22-1873/2023)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Мезенцевой О.И.,

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 на частное постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей постановление отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено частное постановление в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управления), по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с частным постановлением, представителем Управления была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена на основании постановления судьи от 07 ноября 2023 года. 

Не соглашаясь с возвратом апелляционной жалобы на частное постановление, представитель Управления ФИО1 в апелляционной жалобе обращает внимание на отсутствие нарушений со стороны Управления, изложенных в частном постановлении.

Утверждает, что частным постановлением затронуты права и законные интересы Управления как государственного органа, профессионализм и компетентность его руководителя. 

Возвращением апелляционной жалобы, Управление фактически было лишено возможности возражать против незаконного и необоснованного, по ее мнению, судебного решения.

Просит постановление судьи от 07 ноября 2023 года отменить, рассмотреть апелляционную жалобу и отменить частное постановление. 

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья, принимая решение о возврате апелляционной жалобы на частное постановление, сославшись на изложенную норму уголовно-процессуального закона, указал, что апелляционная жалоба подана должностным лицом, не обладающим правом обжалования вышеуказанного постановления суда.

Выводы судьи первой инстанции не аргументированы; напротив, частное постановление затрагивает непосредственно интересы Управления, апелляционная жалоба подана представителем на основании доверенности, в которой изложены необходимые полномочия; она завизирована руководителем Управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом изложенного полагает, что постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апеллянта, связанных с обжалованием частного постановления, поскольку они выходят за пределы настоящей судебной проверки. 

Материал направляется в суд первой инстанции для исполнения требований ст. ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ по отношению к апелляционной жалобе на частное постановление. 

Апелляционная жалоба представителя Управления подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 на частное постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 октября 2023 года, отменить.

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47.1 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий судья А.Ф. Рощупкин