Дело№ 2а-110/19

УИД 50RS0038-01-2019-000112-39

Решение

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации городского округа Протвино Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании недействующим нормативного акта и возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Протвино и с учетом уточнений просил признать недействующим Постановление Администрации городского округа Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы уборки части территории городского округа Протвино и закреплении прилегающих территорий»; обязать администрацию городского округа Протвино в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 61 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области": Планы благоустройства городского округа Протвино, оформленные в виде Подпрограммы 2 «Благоустройство территории городского округа Протвино» в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа Протвино на 2018 – 2022 годы», в части указания перечня объектов благоустройства (элементов объектов благоустройства), подлежащих ремонту или облагораживанию; адресного перечня объектов благоустройства (элементов объектов благоустройства), подлежащих ремонту или облагораживанию; сроков, очередности проведения работ по ремонту или облагораживанию объектов благоустройства (элементов объектов благоустройства); схему уборки территорий городского округа Протвино в части указания адресного перечня, сроков, периодичности уборки территорий; картографических и кадастровых данных территорий, с указанием физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответственных за уборку конкретных территорий (участков); схему санитарной очистки территорий городского округа Протвино, в части указания адресного перечня, сроков, периодичности санитарной очистки территорий; картографических и кадастровых данных территорий, с указанием физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответственных за санитарную очистку конкретных территорий (участков), а также обязать обеспечить содержание территорий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" путем закупки товаров, услуг, работ для обеспечения муниципальных нужд; формирования и выдачи муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ); возмещения юридическим лицам затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, на основании соответствующих договоров – за счет средств бюджета городского округа Протвино.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником доли в праве собственности на квартиру 102, расположенную в многоквартирном 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято оспариваемое постановление № «Об утверждении схемы уборки части территории городского округа Протвино и закреплении прилегающих территорий», которым в том числе установлена обязанность МУП «УЖКХ», как управляющей организации, содержать придомовую территорию около 

<

адрес>, в размере 30 метров. При этом источник финансирования этих работ и порядок заключения возмездных договоров административного ответчика с управляющими организациями не указан. На основании этого Постановления Управляющая организация возлагает расходы на уборку указанной придомовой территории на собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> (далее МКД) в размере 3,90 руб. с 1 кв.м. площади, что является незаконным, так как придомовая территория фактически не сформирована, границы этого земельного участка не установлены, на кадастровый учет поставлен только земельный участок непосредственно под МКД по его отмостку, в связи с чем придомовая территория в размере 30 метров от отмостки дома фактически находится в собственности администрации г/о Протвино, которая и должна ее содержать, а у собственников помещений в МКД нет обязанности оплачивать содержание имущества – земельного участка в виде придомовой территории, которая им не принадлежит, что нарушает права административного истца. Кроме этого, принятые административным ответчиком Планы благоустройства городского округа Протвино, оформленные в виде Подпрограммы 2 «Благоустройство территории городского округа Протвино» в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа Протвино на 2018 – 2022 годы», Схема уборки территорий городского округа Протвино и Схема санитарной очистки территорий городского округа Протвино, не содержат обязательных сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 61 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", что делает невозможным установление конкретных объектов, подлежащих благоустройству, объема планируемых работ, а также проверку выполнения мероприятий по благоустройству, что не отвечает его интересам, как жителя г. Протвино на благоустройство города и обеспечение его чистоты. Надлежащих доказательств содержания территорий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" путем закупки товаров, услуг, работ для обеспечения муниципальных нужд; формирования и выдачи муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ); возмещения юридическим лицам затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, на основании соответствующих договоров – за счет средств бюджета городского округа Протвино, ответчиком не представлено, в связи с чем на него следует возложить обязанность такого содержания территорий.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в административном иске. Кроме этого пояснил, что оспариваемое Постановление нарушает его права, как собственника помещения в МКД, поскольку возлагает на управляющую организацию обязанность по несению расходов на содержание земельного участка, принадлежащего Администрации г. Протвино, а управляющая организация возлагает эти расходы в сумме 3,90 руб. с 1 кв.м. площади на собственников помещений в МКД. При этом решение о включении в структуру платы за жилое помещение в МКД расходов по содержанию (уборке) придомовой территории принято общим собранием собственников МКД, но они это сделали, так как были введены в заблуждение. До настоящего времени это решение не оспорено и недействительным не признано.

Представитель административного ответчика Администрации г. Протвино Московской области ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска нет, поскольку все оспариваемые нормативные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных Администрации г. Протвино полномочий. Оспариваемое постановление не возлагает на административного истца никаких обязанностей, так как касается деятельности управляющих организаций. У административного ответчика отсутствуют необходимые денежные средства для внесения в Планы благоустройства и схемы уборки всех сведений, предусмотренных Законом о благоустройстве в Московской области.

Свидетель ФИО1, эксперт отдела благоустройства Администрации г. Протвино, пояснила, что в Схемах нет картографических и кадастровых планов по каждому объекту ввиду отсутствия в бюджете денежных средств для составления этих планов. 

Определением суда от 25.03.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУП «УЖКХ» г. Протвино (л.д.140), представитель которого не явился, извещен, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 является собственником доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12). 

Из постановления Администрации городского округа Протвино № 75 от 12.02.2019 г. «Об утверждении схемы уборки части территории городского округа Протвино и закреплении прилегающих территорий» (л.д.16, далее Постановление) следует, что утверждена Схема уборки территории городского округа Протвино (приложение № 1) и за ответственными лицами эксплуатирующих организаций, занимающихся обслуживанием многоквартирных жилых домов, закреплены прилегающие территории для организации благоустройства и содержания (Приложение №). При этом в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес>, в качестве эксплуатирующей организации указано МУП «УЖКХ» (л.д.20).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

ФИО2 просит признать недействующим указанное постановление, как нарушающее его права собственника помещения в МКД, поскольку на основе указанного Постановления собственники помещений в МКД фактически несут расходы по содержанию земельного участка, принадлежащего Администрации г. Протвино, так как управляющая организация возлагает эти расходы на них. 

Данные доводы суд отклоняет, как несостоятельные, так как никаких доказательств в их подтверждение суду не представлено, поскольку из оспариваемого Постановления следует, что никакие расходы по содержанию придомовой территории оно на собственников помещений в МКД не возлагает.

Напротив, решение о включении в структуру платы за жилое помещение расходов по содержанию земельного участка – придомовой территории, в сумме 3,90 руб. с 1 кв.м. площади, принято общим собранием собственников помещений в МКД 20 по ул. Ленина г. Протвино (л.д.103), что подтвердил сам административный истец, в связи с чем указанные расходы собственники несут исключительно на основании принятого ими же решения. 

Кроме этого суд учитывает, что согласно пояснениям административного истца площадь земельного участка, находящегося в собственности собственников помещений в МКД в размере 1 587 кв.м., фактически представляет собой земельный участок, находящийся под самим домом, плюс отмостка, в связи с чем этот земельный участок невозможно убирать, однако несмотря на это собственники приняли решение о необходимости уборки именно придомовой территории, для чего установили соответствующий тариф, что прямо отражено в структуре платы (л.д.103) и не противоречит требованиям действующего законодательства, не запрещающего принятие собственниками помещений решения об участии в содержании прилегающей территории. 

Доказательств в подтверждение доводов ФИО2, что решение общего собрания было принято в связи с введением собственников в заблуждение, суду не представлено. Более того, это решение до настоящего времени никем не оспорено и недействительным не признано, что также подтвердил в судебном заседании ФИО2, в связи с чем оно является обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы административного истца, что оспариваемое Постановление затрагивает его права, так как возлагает обязанность по оплате содержания и уборки придомовой территории в размере 3,90 руб. с 1 кв.м., в связи с чем административные исковые требования о признании Постановления недействительным удовлетворению не подлежат. 

Кроме этого, ФИО2 просит обязать административного ответчика обеспечить содержание территорий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" путем закупки товаров, услуг, работ для обеспечения муниципальных нужд; формирования и выдачи муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ); возмещения юридическим лицам затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, на основании соответствующих договоров – за счет средств бюджета городского округа Протвино.

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких данных и доказательств, свидетельствующих, что административный ответчик не обеспечивает содержание территорий в соответствии с ч. 3 ст. 56 указанного выше закона посредством приведенных в нем действий, суду не представлено. Напротив, представленные административным ответчиком муниципальные задания свидетельствуют, что им принимаются меры и действия, направленные на организацию уборки территории города и его благоустройство (л.д.74, 75-93, 114, 115, 121, 122-137).

Требования ФИО2 о возложении на административного ответчика обязанности привести Планы благоустройства городского округа Протвино, оформленные в виде Подпрограммы 2 «Благоустройство территории городского округа Протвино» в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа Протвино на 2018 – 2022 годы» (л.д. 114-115, 121, 122-123, 124-131), Схему уборки территорий городского округа Протвино (л.д. 40) и Схему санитарной очистки территорий городского округа Протвино (л.д. 110, 111,138) в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 61 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ч. 2 ст. 61 указанного Закона содержит конкретные требования к проведению благоустройства и уборочных работ на территории Московской области и прямо предусматривает обязательные документы в сфере благоустройства для Планов благоустройства и схем, однако судебным разбирательством установлено, что предусмотренные этой статьей документы административным ответчиком не приняты, что противоречит требованиям указанного Закона и свидетельствует об обоснованности заявленного административного иска в этой части.

При этом суд принимает доводы административного истца, что отсутствие конкретного перечня объектов благоустройства, подлежащих ремонту или облагораживанию; сроков и очередности проведения необходимых работ; картографических и кадастровых данных территорий и т.д., делает невозможным проведение проверки выполнения работ по благоустройству и уборке территории и их своевременности, что не отвечает его правам, как жителя г. Протвино, на благоустройство города и его чистоту и в совокупности свидетельствует о нарушении его прав.

Ссылки представителя административного ответчика на отсутствие в бюджете денежных средств для оформления всех необходимых документов, предусмотренных в законе, обоснованности заявленных ФИО2 требований не опровергают, поскольку действующее законодательство предусматривает обязательное наличие этих документов, что является обязательным к исполнению органами местного самоуправления, и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия необходимых денежных средств.

Административный истец просит установить административному ответчику двухмесячный срок для устранения нарушений требований действующего законодательства путем приведения Планов благоустройства и Схем в соответствие с положениями Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области".

Принимая во внимание, что утверждение всех необходимых документов требует определенной процедуры, суд приходит к выводу о целесообразности установления административному ответчику трехмесячного срока для устранения всех нарушений законодательства, что в рассматриваемом случае будет являться разумным, а не двухмесячный срок, как просил административный истец. При этом суд учитывает, что при наличии объективных причин, затрудняющих своевременное исполнение решения суда, административный ответчик не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением в порядке исполнения решения суда. 

Кроме этого, при установлении срока для устранения допущенных нарушений суд учитывает, что адресный перечень территорий, подлежащих уборке и содержанию, фактически уже определен в Приложении к Муниципальному заданию (л.д.91) и в Постановлении (л.д.19-23).

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Протвино Московской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа Протвино в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 61 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области":

- Планы благоустройства городского округа Протвино, оформленные в виде Подпрограммы 2 «Благоустройство территории городского округа Протвино» в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа Протвино на 2018 – 2022 годы», в части указания перечня объектов благоустройства (элементов объектов благоустройства), подлежащих ремонту или облагораживанию; адресного перечня объектов благоустройства (элементов объектов благоустройства), подлежащих ремонту или облагораживанию; сроков, очередности проведения работ по ремонту или облагораживанию объектов благоустройства (элементов объектов благоустройства); 

- схему уборки территорий городского округа Протвино в части указания адресного перечня, сроков, периодичности уборки территорий; картографических и кадастровых данных территорий, с указанием физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответственных за уборку конкретных территорий (участков);

- схему санитарной очистки территорий городского округа Протвино, в части указания адресного перечня, сроков, периодичности санитарной очистки территорий; картографических и кадастровых данных территорий, с указанием физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответственных за санитарную очистку конкретных территорий (участков).

В удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим Постановления Администрации городского округа Протвино № 75 от 12.02.2019 г. «Об утверждении схемы уборки части территории городского округа Протвино и закреплении прилегающих территорий», а также о возложении обязанности обеспечить содержание территорий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" путем закупки товаров, услуг, работ для обеспечения муниципальных нужд; формирования и выдачи муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ); возмещения юридическим лицам затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, на основании соответствующих договоров – за счет средств бюджета городского округа Протвино, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.

Судья