Дело № 12-40/2020

64RS0043-01-2019-006558-68

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Серов Д.А., при секретаре Мукабенове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ НТГ ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-И/12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Национальная (татарская) гимназия» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) ФИО3 №-И/12 от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципальное общеобразовательное учреждение «Национальная (татарская) гимназия» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении нее постановления, считая его незаконным. Просила вышеуказанное постановление отменить, поскольку должностным лицом не установлены все обстоятельства при рассмотрении административного материала, не изучен коллективный договор МОУ НТГ, не истребовано письменное согласие работника на привлечение к работе в выходные и праздничные дни, вывод, изложенные в п.п. 3-5 постановления также вызывают сомнения. 

Лица, извещенные о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились, ФИО2 представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы проверки в отношении директора МОУ «Национальна (татарская) Гимназия» ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Статья 91 ТК РФ, дает понятие рабочего времени, и нормальной продолжительности рабочего времени. Так, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 принято распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении МОУ НТГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Проверка проводилась в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» № – реестровый номер ФГИС «ЕРП» КНМ №. 

Согласно административному материалу, в том числе, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанной проверки были установлены следующие нарушения действующего трудового законодательства: в нарушение требований ч. 3 ст. 68, ст. 22 ТК РФ отсутствует ознакомление с Коллективным договором сотрудника ФИО4, в нарушение требований ч. 2,5 ст. 113 ТК РФ, не истребовано согласие работника ФИО4 на привлечение к работе в выходные и праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ознакомлена с приказом о работе ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 91 ТК РФ, сотрудник ФИО4 была принята на должность учителя химии и биологии на ставку 1,72, т.е. с нарушением установленной продолжительности рабочего времени, в нарушение ч. 1 ст. 91 ТК РФ не ведется учет рабочего времени фактически отработанного каждым работником в табеле учета рабочего времени МОУ «НТГ», в нарушение требований ч. 2 ст. 91 ТК РФ сотрудник ФИО5 была принята на должность учителя английского языка на ставку 1,44, т.е. с нарушением установленной продолжительности рабочего времени.

Из материалов дела, исследованных судом в полном объеме, следует, что у директора МОУ «Национальная (татарская) гимназия» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде и охране труда, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

При таких обстоятельствах, ГИТ в Саратовской области правильно квалифицировала действия должностного лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде и охране труда, директор МОУ «Национальная (татарская) гимназия» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения директором МОУ «Национальная (татарская) гимназия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в материалах проверки, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что директор МОУ «Национальная (татарская) гимназия» обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, должностным лицом не в полной мере соблюдены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения устранены, вину в совершенном правонарушении лицо признало, сведений о привлечении должностного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется, что является обстоятельствами смягчающими вину, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю, необходимым назначить директору МОУ «Национальная (татарская) гимназия» ФИО2 наказание в пределах, установленной минимальной санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доводы, которые бы послужили безусловным основанием к отмене постановления должностного лица, не приводятся.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения должностного лица, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 №-И/12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Национальная (татарская) гимназия» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить наказание до предупреждения.

В остальной части жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Национальная (татарская) гимназия» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Серов