Дело № 2-810/16-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего – судьи Шабуниной Г.В.,

с участием 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, 

при секретаре Иванове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 была признана виновной в совершении в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ею были понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> В ходе подготовки к судебному заседанию, выбора правовой позиции по делу о защите ее прав и законных интересов в суде апелляционной инстанции она понесла расходы на оплату услуг того же представителя в сумме 

<

данные изъяты> а всего на сумму 

<

данные изъяты> Считает, что размер потраченных ее денежных средств на юридическую помощь является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме, в порядке ст.ст. 12,15 ГК РФ по аналогии права в соответствии со ст.ст. 98,100 ГК РФ.

В результате противоправных действий ФИО3 ей был причинен физический вред и нравственные страдания, которые выразились в ущемлении ее достоинства как равноправного члена коллектива, унижении перед коллегами. После совершения правонарушения она не работала в течение 18 дней, поскольку находилась на амбулаторном лечении по листку нетрудоспособности. У нее проявилась гипертоническая болезнь, она была вынуждена принимать лекарственные препараты для снижения артериального давления, нарушился сон, переживала из-за частичной потери заработной платы в связи с болезнью. После инцидента с ФИО3 руководство цеха стало ущемлять ее в правах, а именно: перевели в другую смену, ввели излишний контроль за выполнением ее трудовых обязанностей с целью выявления нарушений и т.д., хотя ранее у нее не было замечаний по выполнению рабочих операций и нарушений не выявлялось. По инициативе ФИО3 ей было вручено уведомление об увольнении по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные убытки по оплате юридической помощи труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили уменьшить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. Указанным постановлением суда установлено, что у ФИО1 отмечался отек мягких тканей в области 1-го пальца правой кисти, видимых телесных повреждений не имеется. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

В данном случае был в качестве нарушенного неимущественного блага выступает здоровье, что повлекло причинение нравственных страданий истцу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности то, что в результате правонарушения у ФИО1 был отек мягких тканей в области 1-го пальца правой кисти, в связи с чем последняя испытала боль, перенесла стресс. 

Судом также приняты во внимание обстоятельства правонарушения, в частности то, что оно было совершено ответчиком виновно.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 трудоустроена в АО «

<

данные изъяты>

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит также из требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Доказательства наличия причинно-следственной связи гипертонической болезни, нарушения сна, частичной потери заработной платы в связи с болезнью, перевода в другую смену, введения дополнительного контроля за выполнением трудовых обязанностей истца с действиями ответчика в суд представлены не были.

Понятие оскорбления приведено в ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Вместе с тем действия ответчика не были связаны с употреблением в отношении истца неприличных выражений. 

Кроме того действия ответчика не были связаны с распространения несоответствующих действительности сведений об истце.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату услуг защитника не предусмотрены. Порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, то причиненный вред в связи с расходами потерпевшего и его представителя может быть взыскан на основании ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором об оказании адвокатом юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебных заседаниях 23.01.2018 года, 24.01.2018 года и 14.03.2018 года представитель потерпевшей ФИО10 принимал участие, что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат.

Вместе с тем с учетом положений ч.4 ст.1 и ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, считает, что подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. В силу указанной правовой позиции Верховного Суда РФ работы, указанные в актах выполненных работ, являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, а потому отдельной оплате не подлежат.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором об оказании адвокатом юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере 700 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., а в общей сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 700 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина