Дело № 1-572/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 13 ноября 2020 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Солдатова О.В., 

защитника-адвоката: Мулярчик Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Челябинску, ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого: 

ФИО3, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Вместе с тем, материалы представленные в суд с ходатайством следователя содержат сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.). 

В ходе судебного заседания было установлено, что в отношении ФИО3 органами предварительного следствия комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза не назначалась и не проводилась.

В связи с чем, на обсуждение сторон в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по поступившему ходатайству и возвращении его с материалами уголовного дела руководителю следственного органа в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Участвующий в судебном заседании защитник не возражал, полагал, что необходимо прекратить производство по поступившему ходатайству и вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. 

Прокурор просил ходатайство следователя оставить без рассмотрения и вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку в отношении ФИО3 стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась. 

Представитель потерпевшего ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору

Данные обстоятельства указывают на необходимость выяснения применения в отношении подозреваемого иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Учитывая, что органами предварительного следствия не выполнен полный объем следственных действий направленных на установление иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, суд лишен возможности принять решение по поступившему ходатайству следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем производство по поступившему ходатайству следует прекратить, а материалы уголовного дела в отношении ФИО3 вернуть руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить, материалы уголовного дела № 1-572/2020 в отношении ФИО3 возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь