Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2017 по иску ФИО1 ФИО12 к АО «Сызранская СТО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата>. он по договору купли-продажи приобрел а\м LADA * * * за 385 000 руб. Истцу были вручены гарантийный талон, руководство по эксплуатации, ПТС, сервисная книжка т\с. Гарантийные обязательства завода изготовителя действуют 3 года или 100000 км. пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее с момента передачи а\м.

<

дата>. на пробеге 15292 км. истец обратился к ответчику с жалобой на шум в КПП. КПП была демонтирована и разобрана. В ходе дефектовки было установлено, что разрушен картер КПП изнутри, выявлено разрушение дифференциала КПП. 

<

дата> АО Сызранская СТО был составлен АКТ № *** проверки технического состояния автомобиля, в соответствии с которым дефект был признан эксплуатационным, и в гарантийной замене КПП истцу было отказано.

<

дата>. истец оплатил заказ-наряд на сумму 1402,53 руб. и на эвакуаторе забрал принадлежащий ему а\м с АО Сызранская СТО. За услуги автоэвакуатора истец оплатил 1500 руб.

В соответствии с Заключением эксперта № ***, составленным ООО «Трастовая компания «Технология управления», причина происхождения указанных дефектов КПП является производственная. Признаки нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Для устранения возникшей неисправности требуется замена КПП в сборе. Стоимость восстановительного ремонта а\м составляет 24 725 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 15000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм о вызове на осмотр КПП заинтересованных лиц составили 627,60 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке провести гарантийный ремонт его а\м и компенсировать убытки. За представление его интересов, экспертно-консультационные услуги, подготовку досудебной претензии истец оплатил 7000 руб. Почтовые расходы по отправке досудебной претензии составили 131 руб.

Письмом исх. № *** от 

<

дата>. ответчик отказал истцу в удовлетворении досудебной претензии. Письмом исх. № *** от 

<

дата>. ответчик согласился с доводами досудебной претензии в части гарантийного ремонта т\с в виде замены КПП. 

<

дата> ответчик произвел замену КПП по гарантии.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока.

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

15.12.2016г. ответчик в нарушении ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не организовал проведение экспертизы для определения причины возникновения неисправности. 

<

дата>. ответчик необоснованно отказал в устранении недостатка товара по гарантии.

В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. прошло 124 дня. 385000 руб. х 1 : 100 = 3850 руб. х 124 = 477400 руб.

В результате нарушения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», действиями АО Сызранская СТО истцу причинен моральный вред, в период с 

<

дата>. по 

<

дата> он был без автомобиля, испытывал неудобства и ограничения в передвижении, переживал, был вынужден доказывать и добиваться необходимости проведения ответчиком гарантийного ремонта автомобиля. Моральный вред он оценивает в 30 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика АО Сызранская СТО в его пользу стоимость заказ-наряда - 1402,53 руб.; услуги автоэвакуатора - 1500 руб.; услуги автоэксперта - 15000 руб.; почтовые расходы по отправке телеграмм - 627,60 руб.; экспертно-консультационные услуги - 7000 руб.; почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 131 руб.; неустойку – 477 400 руб.; компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что он пригнал машину на СТО 

<

дата>. У него подходило время для первого ТО, и накануне у него загудела коробка передач. На другой день он приехал, ему сказали, что развалилась коробка передач, случай не гарантийный, и что за 25 тысяч он должен купить коробку передач, и ему ее установят бесплатно. Он отказался и ушел. 

<

дата>. ему позвонила секретарь СТО и потребовала забрать машину, на что он ответил, что заберет машину только при условии, что будут оформлены документы, сделана отметка в гарантийной книжке, запись в акте, что он нарушил правила эксплуатации. В этот же день ему перезвонили и сказали, что документы будут оформлены. После того как ему дали письменный отказ в гарантийном ремонте, он забрал машину 

<

дата>, вызывал по телефону эвакуатор, оплату проводил в кассе офиса 

<

дата>. Белков его консультировал, писал претензию.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что просит исчислять неустойку с 

<

дата>, когда истцу было отказано в гарантийной ремонте, срок ремонта 45 дней применяется, если в ремонте не отказано. 

Представитель ответчика – АО «Сызранская СТО» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела в связи с прохождением им промежуточной аттестации в магистратуре в УлГУ судом отказано, т.к. ответчиком является юридическое лицом с большим штатом сотрудников и не лишено возможности направить для участия в деле иного представителя. В предварительном судебном заседании от 

<

дата>. ФИО3 иск признавал частично, кроме взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

В письменных возражения от 

<

дата>. генеральный директор АО «Сызранская СТО» ФИО7 иск не признал, пояснил, что с иском ФИО1 о взыскании неустойки в размере 477400 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю судом, на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также компенсации убытков истца не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 данного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Однако, АО «Сызранская СТО» не является организациями, которые указанны в п.2 ст. 18 ОЗПП и не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в Дилерском договоре указано, что АО «Сызранская СТО» не имеет полномочий представлять ПАО «АВТОВАЗ», п.3.1. Договора.

Как следует из заказ-наряда № *** от 

<

дата>. истец заехал на АО «Сызранская СТО» 

<

дата> с жалобами на шум в коробке КПП. В ходе дефектовки было установлено, что присутствует внутреннее разрушение картера КПП, а также разрушение дифференциала КПП. 

<

дата> была проведена проверка качества товара. После установления причин происхождения неисправности Актом проверки технического состояния товара № *** от 

<

дата>., АО «Сызранская СТО» обратилась за устным, а далее и письменным разъяснением в адрес завода-изготовителя ПАО «АВТОВАЗ» о гарантийном ремонте истца, что подтверждается письмом исх. от 

<

дата>. № ***. 

<

дата>. истец забрал свой автомобиль из ремонта, претензий не предъявлял, что подтверждается росписями в заказ-наряде № *** от 

<

дата>, а также чеком от 

<

дата>.

ФЗ ОЗПП установил, что экспертиза проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя: если потребитель требует устранение недостатков товара, срок проведения экспертизы не может превышать 45 дней. Истец, не выдержав установленный ФЗ «О Защите прав потребителей» 45 дневный срок, который дается на устранение недостатков, проведение оценки качества товара, проведение экспертизы, 

<

дата>. забрал товар из ремонта, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от 

<

дата>., чеком от 

<

дата>.

<

дата>. до истечения срока, установленного ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», истец самостоятельно провел экспертизу: «исследование технического состояния коробки переключения передач автомобиля LADA * * *», и лишь 

<

дата> предъявил претензию АО «Сызранская СТО».

Срок, установленный АО «Сызранская СТО» для устранения недостатков товара, проведение оценки качества товара, проведение экспертизы в случае несогласия потребителя с результатами проверки качества товара, начинается с 

<

дата>. и заканчивается 

<

дата>. Таким образом, расходы понесенные потребителем на проведение экспертизы, стоимость заказ-наряда, услуги эвакуатора, услуги автоэксперта, почтовые расходы по отправке телеграмм, экспертно-консультационные услуги, неустойка, компенсация морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Письмом № *** от 

<

дата>., в целях сохранения лояльности потребителя к продукции ПАО «АВТОВАЗ», истцу было предложено предоставить недостающие документы к претензии от 

<

дата>. в целях правильного учета документации и обращения денежных средств на АО «Сызранская СТО» для последующей компенсации понесенных им затрат, так как реквизитов для перечисления денежных средств истец не указал. Письмом № *** от 

<

дата>. истец был уведомлен о положительном решении по замене коробки КПП на его автомобиле. Однако ни до 

<

дата>. (день замены коробки КПП), ни при визите на АО «Сызранская СТО», ни в последующем истец не отреагировал на письмо № *** от 

<

дата>., позволяющее ему компенсировать понесенные расходы. Срок замены КПП на автомобиле Истца составил несколько часов.

Полагает, что неустойку, рассчитанную истцом нельзя признать соответствующей закону. 

<

дата>. была предъявлена претензия о гарантийном ремонте КПП автомобиля истца, а также компенсации понесенных им расходов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так как истец не предъявлял каких-либо претензий до 

<

дата>., отсчет срока, установленного ст. 20 ЗЗПП, следует вести с момента получения письменной претензии АО «Сызранская СТО», то есть с 

<

дата>. Однако, так как заявленные требования истца были удовлетворены в полном объеме, а как было указанно выше, документы истец не предоставил, не ответил на письмо от № *** от 

<

дата>., при личном посещении ответчика не обратился по указанному вопросу, полагает, что взыскание неустойки с ответчика противоречит принципам разумности и добросовестности ст.1 ГК РФ, указывает на злоупотребление правом п.1 ст. 10 ГК РФ, а также противоречит ст. 330 ГК РФ, и не может быть применено как несоответствующее закону. 

Экспертиза по установлению характера недостатка вышеуказанного автомобиля была предоставлена 

<

дата>, однако претензию истец отправил лишь 

<

дата>. Полагает, что срок составления претензии по подобному роду дел, учитывая обращение к обладающему знанием специалисту, не может составлять 17 календарных дней.

Квитанция об оплате эвакуатора датирована 

<

дата>., в то время, как сам истец и заказ-наряд № *** от 

<

дата>., чек от 

<

дата>. свидетельствует о том, что автомобиль был забран из ремонта 

<

дата>., что является основанием для исключения данного документа, как доказательство оплаты услуг эвакуатора.

Если суд придет к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда, то просит учесть, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Заявленная сумма в 30000 рублей явно не соответствует характеру и обстоятельствам нарушения.

В случае, если суд придет к выводу об отклонении вышеуказанных доводов, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки превышает цену нового автомобиля, в то время как недостаток устранен в срок, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также просит учесть, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Если суд придет к выводу о применении п. 6 ст. 13 ФЗ ОЗПП, то ответчик просит уменьшить размера штрафа за неисполнение требования потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") на основании ст. 333 ГК РФ, так как данный штраф является разновидностью законной неустойки. Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 18 данного Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 данного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что 

<

дата>. ФИО1 ФИО13 по договору купли-продажи № *** приобрел в ООО «Стандарт Плюс» автомобиль марки LADA * * * года выпуска, стоимостью 385 000 рублей. 

Истцу были вручены гарантийный талон, руководство по эксплуатации, ПТС, сервисная книжка т\с.

Из гарантийного талона следует, что гарантийный срок на транспортное средство составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое из данных обстоятельств наступит ранее. Гарантийный период исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. 

Согласно паспорту транспортного средства изготовителем данного транспортного средства является ОАО «АВТОВАЗ», первым собственником и продавцом является АО «Сызранская СТО», которое ранее продало ООО «Стандарт Плюс» автомобиль марки LADA GRANTA, VIN № № ***, по договору купли-продажи от 

<

дата>.

Судом также установлено, что 

<

дата>. между ОАО «АВТОВАЗ» и ЗАО «Сызранское СТО» (дилер) заключен дилерский договор № ***, в соответствии с которым АВТОВАЗ поручает, а Дилер принимает на себя обязательства по реализации под товарными знаками АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗА на условиях Соглашения о поставке автомобилей (приложение № *** к настоящему Договору); предоставление клиентам услуг послепродажного обслуживания автомобилей марки LADA (приложение № *** к настоящему договору). 

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора 3.1. в целях исполнения договорных обязательств АВТОВАЗ предоставляет ДИЛЕРУ на весь срок действия настоящего Договора следующие неисключительные права:

- Право самостоятельно, от своего имени и за свой счет продавать и организовывать продажу Автомобилей и Продукции под товарными знаками АВТОВАЗ;

- Право самостоятельно, от своего имени обеспечивать и организовывать Послепродажное обслуживание автомобилей LADA.

В отношениях с Клиентами или третьими лицами ДИЛЕР выступает от своего имени, и не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться в качестве поверенного АВТОВАЗ, за исключением Базовых центров, уполномоченных АВТОВАЗОМ принимать и рассматривать требования потребителей к заводу-изготовителю, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.9.3. Договора ДИЛЕР обязан осуществлять все необходимые действия по применению гарантии и несет непосредственную ответственность за надлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Согласно п.9.4. Договора ДИЛЕР обязан обеспечивать гарантийное обслуживание Автомобилей. Гарантийное обслуживание означает устранение ДИЛЕРОМ любых неисправностей и недостатков (несоответствий техническим требованиям изготовителя и нормативно-правовым актам, регламентирующим требования к допуску автотранспортных средств к эксплуатации), проявившихся на автомобиле вследствие производственного дефекта после поставки его ДИЛЕРУ во время его хранения и предпродажной подготовки, а также после продажи Автомобиля Клиенту до окончания гарантийного срока, указанного в Гарантийном талоне Автомобиля, а также устранение дефектов по указанию АВТОВАЗ.

В силу п. 9.5 обоснованность применения гарантии возлагается на Дилера. 

Согласно п.9.10. Договора ДИЛЕР обязуется осуществлять все необходимые действия для полного и своевременного рассмотрения требований/претензий Клиентов, предъявляемых в соответствии с действующим законодательством РФ о защите прав потребителей, с учетом рекомендаций по работе с Клиентами, разработанными АВТОВАЗОМ.

В соответствии с п. 13.1 вышеуказанного Договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 

<

дата>. и действует по 

<

дата>

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к данному договору от 

<

дата>. стороны - ПАО «АВТОВАЗ» и АО «Сызранская СТО» внесли изменения в п. 13.1 договора и изложили его в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 

<

дата>. и действует по 

<

дата>. со всеми приложениями и дополнениями к нему».

Приложением № *** к Дилерскому договору № *** от 

<

дата>. между ОАО «АВТОВАЗ» и ЗАО «Сызранская СТО» утверждено Соглашение о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей марки LADA.

Согласно п.1.1. соглашения АВТОВАЗ поручает, а ДИЛЕР принимает на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей LADA. 

Под Автомобилями по настоящему Соглашению подразумеваются автомобили, произведенные АВТОВАЗ, и автомобили, собранный из автосборочных комплектов АВТОВАЗА на автосборочных заводах, гарантийное и техническое обслуживание которых производится ДИЛЕРОМ по предписанию АВТОВАЗА.

Согласно п.3.1. Соглашения, выполнение гарантийного обслуживания автомобилей осуществляется за счет ДИЛЕРА с последующей компенсацией подтвержденных затрат АВТОВАЗом. 

Согласно п.3.6. Соглашения, сроки исполнения гарантийного ремонта – от одного до десяти рабочих дней, в зависимости от трудоемкости и вида гарантийного ремонта. 

Исполнение заказа с нормативной трудоемкостью работ не более 8 нормо-часов - до 2 рабочих дней. Срок исполнения заказа исчисляется от времени приема автомобиля в ремонт, Допускается письменное соглашение с потребителем о сроках проведения ремонта.

Согласно п.4.1. Соглашения, в обязанности ДИЛЕРА входит: осуществлять деятельность по устранению недостатков при предпродажной подготовке и при гарантийном обслуживании автомобилей, а также рассматривать претензии потребителей, адресованные ABTOBAЗу, связанные с заменой автомобиля (возвратом стоимости) и устранять существенные недостатки, выявленные после окончания гарантийного срока, но в пределах установленного заводом-изготовителем срока службы автомобиля; приступать к устранению предъявленных потребителем недостатков после оформления заявки на ремонт и открытия (заполнения) заказ - наряда (договора); устранять неисправности, выявленные при проведении предпродажной подготовки, в гарантийный период эксплуатации автомобилей, прошедших предпродажную подготовку и имеющих оформленные сопроводительные документы; в послегарантийный период эксплуатации автомобилей устранять неисправности по указанию АВТОВАЗа; при предъявлении потребителем претензии по качеству автомобиля, для подтверждения гарантийных обязательств АВТОВАЗа на данный автомобиль, требовать предоставления гарантийного талона и сервисной книжки; принимать решения по рекламациям потребителей автомобилей. 

Требования потребителей к АВТОВАЗУ (заводу изготовителю) о замене автомобиля, о возврате стоимости автомобиля или о безвозмездном устранении недостатков автомобиля в послегарантийный период эксплуатации (в пределах срока службы автомобиля), рассматриваются ДИЛЕРОМ (только для базовых центров) в соответствии СТП 37.101.9757 и требованиями раздела 4.3. настоящего Соглашения. 

Согласно п.5.1 Соглашения, в обязанности АВТОВАЗА входит возмещать затраты ДИЛЕРу за выполнение гарантийных обязательств АВТОВАЗа перед потребителями; проверять ход и качество выполняемого ДИЛЕРом гарантийного, технического обслуживания, ежегодных контрольно-осмотровых работ по выявлению дефектов ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова.

Согласно п.п.6.1.Соглашения, АВТОВАЗ возмещает ДИЛЕРу: расходы, связанные с устранением заводских неисправностей, выявленных при проведении предпродажной подготовки и в гарантийный период эксплуатации и в иных случаях по указаниям АВТОВАЗа, стоимость использованных при гарантийном ремонте запасных частей, приобретенных у ОАО «АВТОВАЗ» либо у поставщиков, рекомендованных ОАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с п.7.3 Соглашения, при нарушении Дилером положений настоящего договора (наличие очередей на гарантийное обслуживание, обусловленных не технологическими причинами; наличие жалоб потребителей о нарушении сроков устранения недостатков, согласно утвержденных технологий и норм времени; отсутствие запасных частей; наличие жалоб потребителей на некачественное послепродажное обслуживание или отказ в его предоставлении; при несвоевременном реагировании Дилера на указания и запросы АВТОВАЗа, либо других нарушений, признанных АВТОВАЗом существенными) АВТОВАЗ вправе наложить неустойку на Дилера в размере 10% от среднемесячного объема предъявленных гарантийных затрат из расчета 3-х последних месяцев, взыскать с Исполнителя сумму расходов понесенных АВТОВАЗом (убытки заказчика), приостановить акцепт гарантийных затрат до устранения Дилером выявленных нарушений, либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В силу п.7.4. Соглашения, в случае нарушения Дилером предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя, а также нарушения порядка их удовлетворения, любого другого ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренного настоящим договором, повлекшего для АВТОВАЗа убытки, связанные с судебным рассмотрение спора с потребителем, Дилер возмещает АВТОВАЗу расходы, связанные с уплатой штрафов, неустойки, госпошлины, а также расходы, связанные с командированием специалистов АВТОВАЗа для участия в судебных заседаниях.

Также судом установлено, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в транспортном средстве истца был выявлен недостаток - разрушение коробки перемены передач.

<

дата>. на пробеге 15292 км. ФИО1 истец обратился к ответчику с жалобой на шум в КПП. КПП была демонтирована и разобрана. В ходе дефектовки было установлено, что разрушен картер КПП изнутри, выявлено разрушение дифференциала КПП.

Согласно Акту (проверки технического состояния автомобиля) № *** от 

<

дата>., составленного комиссией АО Сызранская СТО с участием заместителя генерального директора по послепродажному обслуживанию автомобилей ФИО8, инженера по гарантии ФИО9, мастера-консультанта ФИО10, утвержденному генеральным директором АО «Сызранская СТО» ФИО7, по результатам осмотра а/м LADA * * * сделано заключение о разрушении картера коробки перемены передач (КПП) изнутри. При дефектовке КПП выявлено разрушение дифференциала КПП, с разрушение картера КПП, присутствуют ярко выраженные следы эксплуатации автомобиля после момента наступления несоответствия (эксплуатация автомобиля без трансмиссионного масла). Ввиду эксплуатации автомобиля без трансмиссионного масла коробка перемены передач ремонту не подлежит. В замене коробки перемены передач отказано. Несоответствие возникло по причине нарушений условий эксплуатации автомобиля: п.5.1; 6.10 гарантийного талона (ошибочные действия при управлении автомобилем). 

С данным решением комиссии ФИО1 не согласился, о чем указал в данном акте, удостоверив своей подписью.

Согласно акту проверки технического состояния автомобиля) № *** от 

<

дата>., в случае несогласия с принятыми решениями, во исполнение п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», назначается экспертиза. Решение принимается после экспертных исследований. 

Однако, в нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик экспертизу автомобиля не произвел. 

<

дата>. ФИО1 ФИО14. был оплачен заказ-наряд № *** от 

<

дата>. на сумму 1402,53 руб. за снятие и разборку коробки передач, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>., данным заказ-нарядом. 

<

дата>. истец забрал принадлежащий ему автомобиль LADA * * * с АО «Сызранская СТО» на автоэвакуаторе.

За услуги автоэвакуатора им было оплачено 1500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по транспортировке (эвакуации) автотранспортных средств от 

<

дата>., заключенным с ООО «Фаворит», актом выполненных работ от 

<

дата>., квитанцией № *** от 

<

дата>.

Для проведения независимой автотехнической экспертизы транспортного средства и его узла КПП ФИО1 обратился в ООО «Трастовая компания «Технология управления», предварительно уведомив о ее проведении АО «Сызранская СТО» и ПАО «АВТОВАЗ». 

Расходы по оплате телеграмм по извещению о проведении осмотра автомашины составили 627,60 руб., что подтверждается квитанциями от 

<

дата>., копиями телеграмм. 

<

дата>. был произведен осмотр LADA GRANTA р/з № *** с участием представителя АО «Сызранская СТО».

Согласно заключению эксперта ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** от 

<

дата>., на исследуемой коробке переключения передач автомобиля «LADA * * * имеется дефект узла коробки переключения передач в виде разрушения оси сателлитов осевого дифференциала. Причина происхождения дефекта/недостатка производственная, признаки/следы нарушений правил эксплуатации не просматриваются, отсутствуют. Для устранения возникшей неисправности требуется заменить КПП в сборе ввиду продолжения движения автомобиля без масла после разрушения корпуса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24 725 рублей.

За составление данного заключения истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором № *** от 

<

дата>., квитанцией от 

<

дата>. на сумму 15 000 руб.

<

дата>. истцом в адрес АО «Сызранская СТО» направлена претензия в досудебном порядке провести гарантийный ремонт автомобиля в семидневный срок или возместить ему убытки, возникшие в связи с отказом в гарантийном ремонте в размере 24 725,22 рублей, а также компенсировать дополнительные расходы, связанные с организацией и проведением технической экспертизы, почтовые услуги и услуги связи, услуги по подготовке требования и досудебной претензии, услуги эвакуатора, расходы по заказ-наряду АО «Сызранская СТО» № *** от 

<

дата>. 

К данной претензии были приложены копия заключения эксперта от 

<

дата> копии квитанций об оплате услуг по подготовке требования, досудебной претензии, услуг связи, почтовых услуг, услуг по подготовке экспертного заключения, услуг эвакуатора. 

Расходы по оплате претензии составили 131 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 

<

дата>. 

На данную претензию АО «Сызранская СТО» исходящим письмом № *** от 

<

дата>. был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований поскольку, к претензии не приложены документы, удостоверяющие право пользования/распоряжения автомобилем LADA * * *, a именно: копия Договора купли-продажи, копия свидетельства о регистрации, копия Паспорта транспортного средства, копия Доверенности (в случае необходимости), копия паспорта. В претензии от 

<

дата>. заявлено требование компенсировать дополнительные расходы в размере 25530,13 рублей на организацию и проведение независимой технической экспертизы, почтовые услуги и услуги связи, услуги по подготовке досудебной претензии, услуги эвакуатора, расходы по заказ - наряду № *** от 

<

дата>., однако из приложенных документов следует, что сумма дополнительных расходов составила 10 218,9 рублей. При устранении данных несоответствий претензия будет рассмотрена по существу. 

Однако, в этот же день, 

<

дата>. исходящим письмом № *** АО «Сызранская СТО» сообщило ФИО1 о принятии положительного решения ПАО «АВТОВАЗ» по замене КП на автомобиле LADA * * *

<

дата>. АО «Сызранская СТО» произвело истцу замену КПП, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от 

<

дата>. 

Учитывая, что причиной поломки КПП автомашины LADA * * * является производственный дефект, соответственно истцу было незаконно отказано в проведении гарантийного ремонта уполномоченной организацией, на правоотношения между которой и истцом распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», действиями ответчика нарушены обязательства по устранения недостатков товара, что повлекло причинение истцу убытков. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с АО «Сызранская СТО» в пользу истца убытки по оплате заказ-наряда в размере 1402,53 рублей, услуги автоэвакуатора в размере 1500 рублей, услуги автоэксперта – 15000 рублей, которые подтверждаются вышеприведенными документами.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Сызранская СТО» не является надлежащим ответчиком, суд полагает не состоятельными, т.к. в соответствии с дилерским договором № *** от 

<

дата>., Соглашением о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей марки LADA, являющимся приложением № *** к данному договору, АО «Сызранская СТО» является уполномоченной ПАО «АВТОВАЗ» организацией по своевременному и качественному выполнению гарантийного ремонта автомобилей LADA.

Оснований для исключения квитанции об оплате услуг эвакуатора не имеется, поскольку квитанция об оплате данных услуг была выдана 

<

дата>, после того, как данные услуги были оказаны 22.12.2016г. Доказательств того, что услугами автоэвакуатора истец не пользовался, представитель ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 477 400 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением недостатка 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с жалобой на шум в КПП. 

<

дата>. АО «Сызранская СТО» отказало истцу в гарантийной замене КПП. 

<

дата>. гарантийная замена КПП была произведена.

Таким образом, размер неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., всего за 118 дней составляет: 385000 х 1% х 118 = 454 300 рублей. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, наличия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, т.к. превышает цену автомашины, в связи с чем, приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению до 30 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что 45- дневный срок устранения недостатков должен исчисляться с момента получения письменной претензии, т.е. с 

<

дата>., суд отвергает, поскольку 

<

дата>. АО «Сызранская СТО» не обосновано было отказано истцу в гарантийном ремонте автомашины, проведение экспертизы для определения причины возникновения недостатка товара в 45-дневный срок организовано не было, 

<

дата>. истец был вынужден по требования сотрудников АО «Сызранская СТО» забрать автомашину, что подтверждается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонных разговоров истца 

<

дата>. с сотрудниками АО «Сызранская СТО».

Доводы о наличии со стороны истца злоупотребления правом, отклоняются. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Представителем ответчика не представлено доказательств подтверждения факта совершения истцом умышленных действий исключительно с целью причинения вреда ответчику, из материалов дела данный вывод не следует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1402,53 + 30 000 + 1500 +15 000 + 3000 = 50902,53; 50902,53 : 2 = 25451,27 руб.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 131 руб., расходы по отправке телеграмм – 627,60 руб., которые подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно квитанции № *** от 

<

дата>. ФИО1 оплачено ИП ФИО11 – 7 000 рублей за предоставление интересов, экспертно-консультационные услуги, подготовку требований, досудебных претензий.

Однако, интересы истца ФИО1 ФИО15 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, экспертные услуги ему оказаны ООО «Трастовая компания «Технология управления». Какова стоимость каждой услуги в данной квитанции не указано, доказательств того, когда были оказаны услуги по представлению интересов, экспертно-консультационные услуги, в материалах дела не имеется, акт выполненных работ суду не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 2 538 рублей, из которых 2238 рублей - исходя из цены иска по имущественным требованиям на сумму 67902,53 рублей и 300 рублей – исходя из имущественных требований, не подлежащих оценке, поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сызранская СТО» в пользу ФИО1 ФИО17 стоимость заказ-наряда – 1402,53 руб., услуги автоэвакуатора – 1500 рублей, услуги автоэксперта – 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 500 рублей, почтовые расходы – 131 руб., расходы по отправке телеграмм – 627,60 руб., неустойку – 30000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 20000 рублей, а всего взыскать 72 161 рубль 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сызранская СТО» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 2 538 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г.

Судья Левина С.А.