Дело№2-37/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10.01.2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 4 Жилучасток плюс» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 4 Жилучасток плюс» (далее по тексту ООО «УК 4 Жилучасток плюс») о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес>. В июле 2018 года произошел залив жилой комнаты площадью, 19,6 кв.м ее квартиры. 23 августа 2018г. по заявке истца, в ее присутствии специалист по работе с абонентами управляющей компании составила акт осмотра квартиры 

<

№>, которым был зафиксирован залив и повреждения потолка и стен, в результате попадания сточных вод с верхнего этажа балкона по стене фасада. 17 сентября 2018г. залив повторился, поскольку действий по ремонту, определению размера ущерба либо предотвращения подобных ситуаций в будущем со стороны ответчика предпринято не было. Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» №10/18-14 от 08.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта после залива составляет 40422 рубля. Причиной залива помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. является залив по фасадной стене жилого дома из-за попадания атмосферной влаги между балконной плитой, декоративными элементами балкона и стеной в виду наличия неудовлетворительного состояния конструктивных элементов балкона квартиры №

<

№> по вышеуказанному адресу (протечки в месте наличия разрушений балконной плиты, лепнины, негерметичного сопряжения конструктивных элементов балкона с поверхностью фасадной стены), неудовлетворительного состояния фасада (протечки в месте наличия разрушений штукатурки фасада). На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток плюс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 40422 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, неустойку в размере 3% от суммы ущерба в размере 40422 рубля за каждый день просрочки, с 24.10.2018 года по дату фактической выплаты ущерба. Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток плюс» произвести работы по заделке и восстановлению разрушенных архитектурных элементов балкона 

<

адрес>. Саратова; установлению металлического слива балкона кв. 

<

№> согласно требованиям Постановления Госстроя от 27.09.2003г. №170; герметизации сопряжения конструктивных элементов балкона кв. 

<

№> с поверхностью фасадной стены жилого дома по 

<

адрес>; ремонту фасада (устранение отслоения, ремонт штукатурного слоя на фасаде здания и (следующая окраска) в границах комнаты площадью 19,6 кв.м, квартиры 19 по адресу г. 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 40422 рубля, расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей признал, последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны, не оспаривал причину затопления. 

Судом принято признание иска ответчиком в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 40422 рубля и расходов за проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на взыскание суммы ущерба в пользу истца ФИО2 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8.).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

На основании п. п. «а» пункта 16 и пункта 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случаях, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения. 

Согласно п.1,2 ст.7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» «…1.Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителя, является обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке…2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы) подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона…».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» «…Продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям…»

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1,п.2 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником, квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно ответу на запрос Управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратвоской области от 28.11.2018 года №3273 согласно постановлению Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 г. № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» по адресу: Саратовская область, г. 

<

адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения - «Дом жилой, 1947 г.». Регистрационный номер объекта в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 

<

№>. Границы территории объекта утверждены приказом управления по ОКН от 13.04.2018 № 24 «Об утверждении границ территорий и правового режима использования территорий объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных в г. 

<

адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «УК 4-й Жилучасток плюс». 

В августе 2018 года произошел залив квартиры № 

<

адрес>. Согласно данным акта б/н от 23 августа 2018 г. осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, в комнате площадью 19 кв.м, имеются следы залива справа от окна в углу на потолке (потолок покрашен водоэмульсионной краской) пятна желтого цвета, потеки, трещины и отслоения краски 2м х 40 см; в правом углу на стене потеки, пятна ржавого цвета вдоль стены от потолка до пола, над окном так же пятна и потеки желтого цвета на обоях 1 м х 30 см. В комнате запах сырости, залив произошел вследствие дождя с верхнего этажа балкона по стене фасада.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования №10/18-14 от 08.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, поврежденного в результате залива, составляет 40 422 рубля. Выявленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива, их место расположения и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. Выявленные дефекты так же являются нарушением "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в части требований к содержанию жилых помещений (9.1. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: - захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений). Причиной залива помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, является залив по фасадной стене жилого дома из-за попадания атмосферной влаги между балконной плитой, декоративными элементами балкона и стеной в виду наличия неудовлетворительного состояния конструктивных элементов балкона квартиры №

<

№> по вышеуказанному адресу (протечки в месте наличия разрушений балконной плиты, лепнины, негерметичного сопряжения конструктивных элементов балкона с поверхностью фасадной стены), неудовлетворительного состояния фасада (протечки в месте наличия разрушений штукатурки фасада). Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иной причины залива при проведении экспертного исследования не выявлено. Техническое состояние балкона квартиры №

<

№> по адресу: г. 

<

адрес>. не допустимое, согласно СП 13-102-2003, должны быть выполнены ремонтные работы в кратчайшие сроки (согласно п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170 пи обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту; 4.2.4.3. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития). Перечень работ, необходимых для устранения причин залива квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> в том числе герметизация сопряжения конструктивных элементов балкона с поверхностью фасадной стены жилого дома, согласно требованиям нормативных документов, в т.ч. п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170 (4.2.4.2. с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой); ремонт штукатурки фасада с последующей окраской в месте расположения указанного балкона и помещений жилой комнаты квартиры. №

<

№>.

Представителем ответчика указанное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. 

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе фасадные стены, плиты перекрытий, балконные плиты, не допуская их разрушения и превышения допустимой степени износа, что является одной из задач предпринимательской деятельности управляющей компании. Данная обязанность управляющей компании прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491. 

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры, спорной квартиры произошло в результате попадания атмосферной влаги между балконной плитой, декоративными элементами балкона и стеной в виду наличия неудовлетворительного состояния конструктивных элементов балкона квартиры №

<

№>, ответственность за ненадлежащее состояние которых возложена на управляющую организацию – ООО «УК 4 Жилучасток плюс», которая в силу действующих норм права была обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию общедомового имущества, но должным образом данную обязанность не выполняла, что и привело к заливу жилого помещения – квартиры №

<

№>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ООО «4 Жилучасток плюс», так же для устранения причины течи в квартире истца возложена обязанность по производству работы по заделке и восстановлению разрушенных архитектурных элементов балкона кв. 

<

№> 

<

адрес>; установлению металлического слива балкона кв. 

<

№> согласно требованиям Постановления Госстроя от 27.09.2003г. №170; герметизации сопряжения конструктивных элементов балкона кв. 

<

№> с поверхностью фасадной стены жилого дома 

<

адрес>; ремонту фасада (устранение отслоения, ремонт штукатурного слоя на фасаде здания и (следующая окраска) в границах комнаты площадью 19,6 кв.м, квартиры 

<

адрес>, которые относятся к текущему ремонту.

Доводы ответчика о том, что требуется капитальный ремонт фасада опровергается выводами эксперта №10/18-14 от 08.10.2018 года, кроме того управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние балконных плит и плит перекрытий, фасадных стен, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 20411 рублей (40422\50%=20411).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сторнуй ответчика не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливами квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истец заявила требование о взыскании расходов по производству досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что указанная сумма, связана с подтверждением размера ущерба, в результате залива, при обращении в суд, факт оплаты подтверждается квитанциями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток плюс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 40422 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 20411 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток плюс» произвести работы по заделке и восстановлению разрушенных архитектурных элементов балкона 

<

адрес>; установлению металлического слива балкона кв. 

<

№> согласно требованиям Постановления осстроя от 27.09.2003г. №170; герметизации сопряжения конструктивных элементов балкона кв. 

<

№> с поверхностью фасадной стены жилого дома 

<

адрес>; ремонту фасада (устранение отслоения, ремонт штукатурного слоя на фасаде здания и (следующая окраска) в границах комнаты площадью 19,6 кв.м, квартиры 19 по адресу г. 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова