Дело №2-385/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000436-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующего в интересах Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующий в интересах Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

В основании иска указывал, что 27.09.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN QASHQAI, г.р.з. №. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по договору серии МММ № 5018901650 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80268,5 рублей. АО факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, в случае оставления участником места ДТП. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму 80268,50 рублей. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей, судебные издержки понесенные истцом. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 80 268,50 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

18.08.2020 к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Истец Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» и его представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, корреспонденция суда получена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса, в порядке заочного производства в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 27.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.108 том 1).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.117 том 1).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» (л.д.108 том 1). 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Хундай Солярис является ФИО1 (л.д.104 том 1).

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, страховой полис МММ № 5018901650 заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д.114 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в САО «ВСК».

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. 

Актом о страховом случае по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенного между САО «ВСК» и ФИО4, размер страхового возмещения оставил 80 268,5 рублей (л.д.59 том 1).

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

На основании заявления о страховом случае ФИО4, согласно акту о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 80 268,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18257 от 19.11.2019 (л.д. 10 том 1).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент вышеуказанного ДТП автомобилем Хундай Солярис управлял ФИО2, чья ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он является виновником ДТП, который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а также в нарушении п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику ФИО2 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Исковое требование СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2608,06 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 2608,06 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 3500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2016 и дополнительными соглашениями к нему (12-18 том 1).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 80 268,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608,06 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Е. Верещагин

Дело №2-385/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000436-56