П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 октября 2019 года 

Иркутский областной суд в составе: председательствующего – судьи Макарова С.Д., единолично, при секретаре судебного заседания Жидик Н.А., с участием государственных обвинителей Пирва Г.А., Степановой Т.И., потерпевших Ф., Ж., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Васильева И.С., Суворовой Р.Н., 

рассмотрев уголовное дело №2-43/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в 

<

...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: приговором Осинского районного суда Иркутской области от 21.12.2010 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором того же суда от 04.03.2011 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 21.12.2010) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; приговором того же суда от 23.07.2012 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 04.03.2011) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 16.09.2015 неотбытая часть наказания сроком 8 месяцев 6 дней заменена на исправительные работы на 2 года, постановлением суда от 21.12.2015 наказание заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 10 дней, 09.09.2016 освобожден по отбытии срока наказания; приговором Осинского районного суда от 26.12.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 27.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; приговором от 30.01.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, постановлением от 08.06.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.06.2018 освобожден по отбытии срока наказания; приговором от 13.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями суда от 21.05.2018, 02.08.2018, 27.12.2018 испытательный срок продлен каждым на 1 месяц; приговором от 31.05.2019 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 26.12.2017 и 13.03.2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 04.03.2019; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

...> года в 

<

...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: приговором Осинского районного суда Иркутской области от 26.12.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, постановлением суда от 03.05.2018 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц; приговором от 30.01.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам 320 часов, постановлением суда от 15.06.2018 неотбытое наказание по данному приговору заменено на лишение свободы сроком 7 дней, отбывшего данное наказание, содержащегося под стражей с 04.03.2019; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили убийство Д.., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, а также ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночное время 3 марта 2019 года с 00 часов 15 минут до 04 часов 50 минут в доме гр. Д. по адресу: 

<

...>, Д., ФИО1, ФИО2 и С. распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и Д. возникла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личной неприязни возник умысел на причинение смерти Д.

Реализуя намеченное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале указанного дома, действуя умышленно, ФИО1 нанес Д. 2 удара ногой, обутой в плотную обувь – берцы, в область головы, от которых потерпевший упал на пол, а затем нанес ему еще не менее 5 ударов ногами в область лица и головы. Затем ФИО1 вооружился ножом, обнаруженным в доме, которым нанес не менее 13 ударов в жизненно важные части тела человека – грудную клетку и живот Д.

В это же время у находившегося в этой же комнате ФИО2, также пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, видевшего действия ФИО1 и осознававшего, что данные действия направлены на причинение смерти Д., из ложного чувства товарищества возник умысел на причинение смерти Д. группой лиц, то есть совместно с ФИО1 Для этого он решил взять у ФИО1 нож, которым тот наносил удары Д.

Видя, что ФИО2 действует совместно с ним, группой лиц в причинении смерти Д., ФИО1 передал нож ФИО2

После этого, реализуя совместный умысел на причинение смерти Д., действуя умышленно и согласованно с ФИО1, ФИО2 нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками в область лица, а также не менее 10 ударов ножом в жизненно важные части тела человека – голову, шею и грудную клетку.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Д. причинены телесные повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением правой сонной артерии, колото-резаное ранение средней трети груди справа, проникающее в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца, 12 колото-резаных ранений верхней трети груди слева с повреждением хрящевой области ребер (4), проникающих в плевральную полость с повреждением левого легкого, 4 колото-резаных ранения нижней трети груди слева, проникающих в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением левого желудочка сердца, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинили как в совокупности, так и каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, они причинили потерпевшему: колото-резаные раны шеи с повреждением передней стенки гортани, а также брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны лобной, левой височной, височно-теменной, правой и левой подглазничной областей, области переносья, резаную рану правой щечной области, колото-резаные раны верхней трети шеи слева и средней трети шеи слева, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть Д. наступила на месте происшествия в результате колото-резаной раны шеи с полным пересечением правой сонной артерии, множественных проникающих колото-резаных ранений с повреждением сердца, левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей, то есть от совместных насильственных действий ФИО1 и ФИО2

Кроме того, 3 марта 2019 года в период с 00 часов 15 минут до 4 часов 50 минут, после совершенного ФИО1 и ФИО2 убийства Д. в зале дома по адресу: 

<

...>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога в целях сокрытия следов совершенного им и ФИО2 убийства Д. и трупа последнего. 

Реализуя намеченное, ФИО1 поджег зажигалкой обнаруженную на месте происшествия подушку, бросил её на труп Д. и скрылся с места происшествия. Умысел по уничтожению указанного дома с трупом Д. и следами совершенного им совместно с ФИО2 особо тяжкого преступления не был доведен до конца, поскольку пожар был обнаружен жителями села и потушен прибывшими по их вызову работниками пожарной охраны.

В результате умышленных действий ФИО1 дом по адресу: 

<

...> был поврежден огнем, что повлекло причинение значительного ущерба собственнику данного имущества – Ж. в размере 306 627 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, давать показания в судебном заседании не пожелали, подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии. В прениях и в последнем слове ФИО2 заявил о раскаянии.

Вина подсудимых в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что днем 02.03.2019 он вместе с В., К. и ФИО2 копали могилу на кладбище в с. Русские-Янгуты до 18 - 19 часов, вместе пили спиртное. Позже вернулись домой и снова употребляли спиртное, все опьянели. Около 22 часов все ушли по домам, а он лег спать. Через какое-то время его разбудил ФИО2 и предложил еще выпить. Он согласился, взял дома продукты: сахар, дрожжи, мясо, которые они обменяли на 1,5 литра самогона, часть самогона распили Ч., а затем пошли к Д., который живет один 

<

...>, где они были неоднократно, так как тот часто выпивал спиртное и всех пускал в дом. В доме были сам Д. и пожилой мужчина. ФИО2 предложил им выпить, и они согласились. ФИО2 встал у маленького стола, на котором лежал нож, разливал самогон. Так они выпили почти все спиртное, от чего он еще больше опьянел. ФИО2 тоже был пьян. В 2013 году ФИО1 отбывал наказание за кражу в колонии-поселении в Тайшетском районе, где в то же время отбывал наказание Д. по ст. 316 УК РФ, за укрывательство преступления - убийства Н.. В колонии у них конфликтов не было, отношения были нормальные. Во время употребления спиртного у них зашла тема об убийстве Н.. При этом он с последним ни в каких отношениях не состоит, лично с ним знаком не был. ФИО1 говорил Д., что тот причастен к убийству Н., Д. отказывался, что его сильно разозлило. Он стал говорить Д. грубой и нецензурной бранью о том, что тот ему врет, чтобы тот признался, но тот продолжал отрицать, его это взбесило, он встал с дивана, подошел к Д., который сидел на кровати и два раза пнул его по голове ногой, обутой в обувь, а когда Д. упал на пол, стал пинать его по голове, в лицо. Он был очень пьян и сильно зол, он не мог остановиться и взял со стола у кровати нож в правую руку, чтобы убить Д., нанес ему не менее 10 ударов ножом в область груди и живота. Д. лежал и хрипел. 

В этот момент ФИО2 взял у него из рук нож наклонился над Д. и стал наносить тому удары в область лица кулаком правой руки, при этом держал нож в руке. Затем он поменял положение ножа и нанес удары ножом в область груди лежащего Д., не менее 5 ударов, а затем в шею около 4 ударов, также ударил 1 раз в лицо ножом. Удары наносил быстро, без остановок. Присутствующего ранее мужчины уже не было на тот момент в доме. Д. лежал на спине, сильно истекал кровью, на полу рядом была лужа крови.

Он решил замести следы убийства Д., устроив поджог, взял подушку, поджег наволочку зажигалкой и бросил её на тело Д.. Он решил, что так он сожжет тело Д. и его дом, и никто не найдет крови и иных следов преступления. ФИО2 он сказал, что надо уходить. Нож оставался у ФИО2. Придя домой, они увидели, что у них на одежде кровь Д., решили её сжечь, и как раз на кухне топилась печь. 

В момент убийства Д. он был одет в рабочую робу «Роснефть» черного и желтого цвета, которая состояла из куртки и штанов. Кровь была по всей робе, также на нем были ботинки-берцы черного цвета. Всю одежду он сжег в печке, а берцы оставил.

У ФИО2 тоже была роба – рабочая одежда синего цвета, синяя толстовка с капюшоном, другая одежда. Робу ФИО2 они сожгли, а остальную одежду он оставил, так как не в чем было идти домой. Вину в убийстве Д. он признает полностью и раскаивается. (т. 1 л.д. 82-87, 194-198; т. 5 л.д. 128-131)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил и детализировал свои показания об обстоятельствах, при которых он и ФИО2 в доме по адресу: 

<

...>, сначала распивали спиртное с Д. и ФИО3, затем возникла ссора с Д., он и ФИО2 избивали и наносили множественные удары ножом Д. в область груди, живота, шеи, головы, а когда потерпевший скончался, ФИО4 поджег подушку, после чего они покинули место происшествия. В доме у ФИО1 по адресу: 

<

...> они сожгли одежду, так как на ней была кровь потерпевшего. (т. 1 л.д. 155-160)

В части гражданского иска ФИО1 с заявленными требованиями и суммой иска согласился, признал, что ущерб потерпевшему Ж. в результате поджога причинен его действиями.

На предварительном следствии ФИО2 давал аналогичные показания о происшедшем. Показал, что в течение дня 02.03.2019 вместе с ФИО5 и К. копали могилу, употребляли спиртное примерно до 22-23 часов, потом разошлись по домам. Примерно через 1 час он пошел к ФИО5 домой, разбудил его, предложил выпить. Они обменяли продукты на самогон в бутылке ёмкостью 1,5 литра, употребляли его сначала с Ч., а затем в доме у Д., где был еще один мужчина. В какой-то момент разговор зашел об убийстве Н.. ФИО4 говорил Д., что тот причастен к убийству Н., но Д. это отрицал. Это разозлило ФИО4, он грубой и нецензурной бранью говорил, что тот ему врет, встал с дивана и 2 раза пнул в голову Д., тот упал на пол, а ФИО4 нанес ему еще множество ударов ногой по голове, по лицу. Затем ФИО4 взял со столика нож и нанес им серию ударов, не менее 10-12, в грудь, примерно в левую часть, и в живот Д.. Когда ФИО4 перестал наносить удары Д., и тот еще дышал, ФИО2 решил добить Д., взял у ФИО4 нож, и ударил Д. сначала кулаком правой руки в область лица не менее 5 раз, а затем ударил ножом в область шеи, не менее 4 раз, нанес 1 удар в область лица и около 5 ударов в область груди. После этого Д. не подавал признаков жизни. Затем ФИО4 поджег подушку и бросил ее на тело Д., и они ушли. Выйдя из дома, он выбросил нож через забор. Дома у ФИО4 увидели на одежде кровь и сожгли робу в печке. Он оставил толстовку и одежду, которая была под робой. ФИО4 оставил берцы. Вину в убийстве Д. признает полностью и раскаивается.(т. 1 л.д. 112-117, 205-208; т. 2 л.д. 170-171; т. 5 л.д. 139-142)

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, детализировал обстоятельства, при которых он и ФИО4 наносили удары Д., в том числе ножом в область груди, живота, шеи, лица, затем ФИО4 поджег подушку, бросил ее на труп Д.. Выйдя из дома ФИО2 выбросил нож в соседний двор. В доме у ФИО4 сожгли одежду, на которой обнаружили кровь.(т. 1 л.д. 148-154)

Суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены ими в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания прямо свидетельствуют о совершенных ими деяниях, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Потерпевшая Ф. суду показала, что Д. был ее родным братом, с которым она поддерживала нормальные отношения. Ранее он состоял в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей. Но потом он развелся, проживал один в 

<

...>, употреблял спиртное. В январе 2019 года Д. получил инвалидность 2 группы, плохо передвигался. Характеризовала его как спокойного человека. 3 марта 2019 года ей сообщили об убийстве брата. 

Потерпевший Ж. суду показал, что в последнее время в его доме по адресу: 

<

...> проживал его племянник Д.. Племянника убили, а дом подожгли, об этом ему сообщили сотрудники полиции утром, он был на месте происшествия, опознал племянника. Пожаром ему причинен ущерб на сумму 306 627 рублей, который является для него значительным, так как его заработок в месяц составляет 17-18 тысяч рублей, поэтому не может отремонтировать дом. Документы на дом имеются в материалах дела. С заключением эксперта о сумме ущерба согласен.

В судебном заседании потерпевший Ж. поддержал гражданский иск, просит взыскать в его пользу указанную сумму с ФИО1, так как в результате его действий пожаром были повреждены дом и мебель, требуется ремонт. (т. 3 л.д. 76) 

Из показаний свидетеля С. в суде и на предварительном следствии видно, что 02 марта 2019 года после 22 часов он находился в гостях у Д. в доме по адресу: 

<

...>. Позже туда пришли ФИО5 и ФИО2, принесли с собой самогон, предложили выпить. Затем у них зашел разговор об убийстве Н.. ФИО4 утверждал, что Д. причастен к убийству, но Д. отрицал. ФИО4 это сильно разлило, он говорил в грубом тоне, затем встал с дивана, подошел к Д., который сидел на кровати, и два раза пнул Д. по голове ногой. От ударов Д. упал на пол, а ФИО4 стал пинать его в голову, а затем взял со столика у кровати нож в правую руку, нанес им не менее 10 ударов лежащему Д. в область груди и живота. С. испугался и убежал домой. При проверке показаний на месте подтвердил свои показания и продемонстрировал, как ФИО1 сначала пинал, а затем наносил множественные удары ножом Д. в область груди и живота. (т. 2 л.д. 39-43; т. 3 л.д. 80-87)

Показания свидетеля С. являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями подсудимых как в части причины конфликта между ФИО4 и Д., так и в части насильственных действий ФИО4, непосредственным очевидцем которых он являлся.

Свидетель Т. показала, что в связи со смертью мужа занималась похоронными мероприятиями, 02.03.2019 пригласила копать могилу местных парней В., К., ФИО2, ФИО4, которых на кладбище отвозила Ю., передавала им продукты, спирт. ФИО1 был одет в рабочую форму «Роснефть», ФИО2 был одет в толстовку с капюшоном. После чего она дала им еще спирта в пластиковой бутылке, и они ушли. На следующий день они сказали Ю., что убили Д.. Обувь, которую они оставили у нее, когда переобувались, изъяла полиция. (т. 2 л.д. 93-97)

Свидетели Ю. и Р. подтвердили, что 2 марта К., ФИО2, ФИО4 и В. в течение дня копали могилу, употребляли спиртное. На следующий день ФИО4 и ФИО2 были с похмелья. Р. дополнил, что тогда ФИО4 обул домашние сапоги – унты Т., а свои ботинки - берцы он оставил в летней кухне Т.. (т. 2 л.д. 104-107, 172-174)

Свидетель Л. суду показала, что 2 марта 2019 года вечером в дом пришли ФИО4, ФИО2, В. и ее сын - К., выпивали спиртное. ФИО4 был одет в спецовку, берцы. Затем ФИО4 и ФИО2 ушли вместе. Позже, когда они вернулись, она открыла им дверь, сама пошла спать, а они оставались в кухне, где топилась печь. Утром они были в другой одежде.

Свидетели К. и В. подтвердили, что 2 марта 2019 года вместе с ФИО4 и ФИО2 копали могилу, употребляли спиртное. К. также показал, что на следующий день они были в другой одежде, сказали, что убили Д. ножом. Потом их забрали в полицию. (т. 1 л.д. 236-239)

Свидетель Х. суду показал, что 3 марта 2019 года в 5-6 часов утра его племянник ФИО2 пришел домой пьяный. Уходил в рабочей спецовке, а вернулся в другой одежде. Потом он говорил, что они кого-то побили, порезали или убили. По характеру ФИО2 спокойный, работал в лесу, в городе на стройке, помогал по дому. 

Свидетель Г. суду показала, что когда ФИО2 вернулся домой, был пьяный, сказал, что они с ФИО4 убили человека (Д.), одежду сожгли. Утром, когда проспался, сказал что ударил человека 4 раза ножом, а Баторов много раз. Характеризовала его как спокойного человека. 

Свидетель Ч. суду подтвердил, что вечером 2 марта 2019 года к нему домой пришли ФИО2 и ФИО1, принесли с собой самогон, выпивали, потом они ушли. Характеризовал своего племянника ФИО2 как спокойного, но в нетрезвом состоянии ранее буянил у себя дома, мог стол перевернуть, посуду перебить. 

Таким образом, свидетели подтверждают, что днем перед преступлением ФИО1 и ФИО2 вместе употребляли крепкие спиртные напитки (спирт и самогон) в значительном количестве, на следующий день были в другой верхней одежде, сами рассказывали об убийстве Д.. 

Свидетели Ш., П., Б., Э. подтвердили факт пожара 3 марта 2019 года в доме по адресу: 

<

...>.

Так, свидетель Ш. ночью обнаружил пожар в доме на 

<

...>, где проживал Д., вызвал пожарных. При тушении пожарные обнаружили труп Д.. Рядом были другие дома, которые могли загореться.

Свидетель П. в ночь на 3 марта 2019 года дежурила в пожарной части, когда в 4 часа 38 минут поступило сообщение от Ш. о пожаре в доме на 

<

...> место выехали дежурные пожарные, в том числе начальник караула Б., сообщили, что горит 

<

...>, в доме обнаружен труп, о чем она сообщила в отдел полиции (т. 2 л.д. 81-84)

В судебном заседании Б. подтвердил тушение пожара в доме по адресу: 

<

...>, где обнаружили труп человека. Очаг пожара был около дивана. Исключил возгорание от электропроводки или от печки. Пожаром были повреждены стены, пол, мебель. Пожар потушили. Рядом были другие дома, которые могли загореться. 

Свидетель Э. подтвердил возгорание от занесения открытого источника огня, делал об этом заключение. Пожаром повреждены дом и мебель. При тушении обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Рядом были другие дома, которые могли загореться. 

Объективным подтверждением виновности подсудимых являются следующие доказательства.

При осмотре места происшествия 03.03.2019 года деревянного дома по адресу: 

<

...>, в центре зала обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти и термическими повреждениями. Внутренние помещения, стены, потолок дома, в помещении зала имеются следы воздействия высокой температуры по всему периметру. В зале обнаружены останки дивана, уничтоженного огнем, на полу у дивана имеется сквозной прогар. У печи очаговых признаков не обнаружено, следов короткого замыкания электропроводки не имеется. (т. 1 л.д. 11-22)

При осмотре на трупе Д. обнаружены термические повреждения, а также множественные повреждения на голове, шее. (т. 1 л.д. 29-36)

При дополнительном осмотре места происшествия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, пустые бутылки, во дворе соседнего дома обнаружен нож с пластиковой рукоятью, на котором имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь.(т. 1 л.д. 43-55)

При осмотре жилища 05.03.2019 года изъяты ботинки-берцы черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 179-182)

Заключением экспертов № 65 установлено, что смерть Д. последовала от множественных колото-резаных, ушиблено-рваных и резаных ран головы, шеи, груди, живота с повреждением крупных сосудов и внутренних органов с развитием острой массивной кровопотери. (т. 4 л.д. 94-96)

Согласно заключению экспертов № 234 - смерть Д. наступила в результате колото-резаной раны шеи с полным пересечением правой сонной артерии, множественных проникающих колото-резаных ранений с повреждением сердца, левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На теле потерпевшего обнаружены иные повреждения, указанные выше в описательной части приговора. Имеющиеся повреждения произошли в результате того, что в область лица и головы Д. было причинено не менее 7 травмирующих воздействий, вероятно тупым твердым предметом; в правую щечную область причинено одно воздействие режущим предметом; а также в область передней и левой передне-боковой поверхности шеи причинено 4 удара; в верхнюю половину груди слева причинено 12 ударов; в нижнюю треть груди слева причинено 4 удара; в среднюю треть груди справа причинен 1 удар; в верхнюю треть передней брюшной стенки причинен 1 удар, эти удары причинены колюще-режущим предметом, чем мог быть нож.

Все раны причинены прижизненно. Телесные повреждения локализованы на передней поверхности тела, вероятно, что в момент причинения телесных повреждений Д. был обращен передней поверхностью тела к нападавшим. Обнаружено воздействие на труп высокой температуры и пламени. Не исключается наступление смерти в ночь на 3 марта 2019 г. 

Все выявленные у Д. телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 и ФИО2 при допросе и в ходе проверки показаний на месте, в результате множественных ударов кулаками и ногами по лицу и голове, множественных ударов ножом в область шеи, груди и живота, с последующем сожжением тела. (т. 5 л.д. 9-36)

Суд не находит существенных разногласий в заключениях экспертов, которые бы ставили под сомнение характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, повлекших его смерть.

Согласно заключению экспертов № 95/2019 на клинке ножа с пластиковой рукоятью, на правом и левом ботинке-берце ФИО1, а также на толстовке ФИО2 обнаружена кровь Д. На рукояти ножа обнаружены следы биологического происхождения, которые могли произойти от ФИО1 На толстовке ФИО2 также обнаружены биологические следы, которые могли произойти от ФИО1, ФИО2(т. 4 л.д. 108-129)

Заключением эксперта № 106-19 на кожном лоскуте от трупа Д. установлены 4 повреждения, которые имеют колото-резаный характер и образовались в результате воздействия колюще-режущим травмирующим предметом (предметами). (т. 4 л.д. 141-148) 

Согласно заключению эксперта №62 на ботинках-берцах ФИО1, на толстовке ФИО2 вещество бурого цвета образовалось в результате трения и абсорбции при движении смоченного веществом следообразующего объекта. На ботинках-берцах ФИО1, данные следы могли быть образованы при нанесении ударов ногами, обутыми в обувь, по поверхности окровавленного тела потерпевшего. На толстовке с капюшоном ФИО2 следы крови на капюшоне могли быть образованы от ударов, нанесенных потерпевшему. Потерпевший мог находиться в положении лежа относительно объектов с указанными следами. (т. 4 л.д. 233-238)

Заключения экспертов подготовлены надлежащими специалистами, научно обоснованы, получены при исследовании вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают причастность каждого из подсудимых к инкриминируемому деянию, в том числе применение ножа, нанесение ранений потерпевшему, сопровождавшихся обильным кровотечением. 

Заключением от 29.04.2019 года причиной пожара жилого дома по адресу: 

<

...> установлено занесение источника зажигания – поджог. (т. 2 л.д. 87-89)

Заключение эксперта № 1592 также подтверждает, что очаг пожара расположен в зале дома в месте расположения сквозных прогаров досок пола. Причиной пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела) на горючие материалы. (т. 4 л.д. 219-221)

Заключения подтверждают показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Ж., свидетелей Ш., Б., Э. о факте пожара, его причине – поджоге, опасности возгорания соседних жилых домов, что было предотвращено своевременным тушением пожара. 

Согласно заключению эксперта № 441/4-1 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 02 марта 2019 года составляет: 609 558 рублей. Размер ущерба, причиненного возгоранием этого дома составляет: 306 627 рублей. (т. 5 л.д. 61-108)

Заключение подтверждает показания потерпевшего Ж. о причинении ему значительного ущерба на указанную сумму вследствие совершенного ФИО1 поджога.

Выписка из единого государственного реестра подтверждает право собственности Ж. на дом по адресу: 

<

...>. (т. 3 л.д. 71-75) 

Таким образом, указанные доказательства подтверждают доводы иска потерпевшего Ж. о размере причиненного ему ущерба в результате поджога дома.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 257 у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

...>, однако указанные изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций, психотическими расстройствами. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В момент правонарушения его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, т.к. поведение в таком случае регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. (т. 4 л.д. 194-207)

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 274 у ФИО6 обнаруживаются 

<

...>, однако указанные изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций. В период инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В момент правонарушения его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, поведение в таком случае регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя. (т. 4 л.д. 172-182)

Заключения экспертов даны на основании обследования подсудимых надлежащими специалистами, их выводы научно обоснованы, соответствуют материалам дела о психическом состоянии и поведению в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости каждого из подсудимых в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем они подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Кроме того, эксперты подтверждают обусловленность их поведения и эмоциональное возбуждение при совершении инкриминируемых насильственных действий состоянием алкогольного опьянения.

Доказательства, положенные в основу данного приговора, тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в содеянном доказана полностью и квалифицирует:

действия ФИО1 и ФИО2:

-по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц;

действия ФИО1 в части повреждения имущества Ж.:

-по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

При квалификации деяний суд учитывает установленные судом обстоятельства, при которых после употребления значительного количества спиртных напитков ФИО1 и ФИО2 ФИО1 вступил в конфликт с Д., избивал его, наносил множественные удары ножом в жизненно важные части тела человека. В то же время к указанным действиям ФИО1 присоединился ФИО2, который также наносил удары руками и ножом в жизненно важные части тела потерпевшего. 

При этом каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствуют их согласованные насильственные действия, связанные с выбором ножа в качестве орудия преступления, поочередным нанесением им множественных колото-резаных ранений головы, шеи, груди, живота потерпевшего, повлекших смерть потерпевшего на месте происшествия, прекращение указанных действий после реализации намеченного, принятие мер к сокрытию преступления.

Кроме того, с целью скрыть совершенное преступление ФИО1 поджог помещение в деревянном доме, создавая угрозу уничтожения и повреждения данного дома и возгорания других жилых домов, находящихся в непосредственной близости, то есть действовал общеопасным способом и желал поступить именно таким образом. Своими действиями причинил потерпевшему ущерб на сумму 306 627 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Суд исследовал личность и характеристику потерпевшего Д., который являлся инвалидом, в силу физического состояния и характера не был конфликтным человеком и не вступал в конфликт с подсудимыми. Вопреки утверждению ФИО1 в ходе инкриминируемого деяния, перешедшему в насилие и убийство потерпевшего, Д., как это следует из приговора от 7 февраля 2013 года и материалов уголовного дела (т. 4 л.д. 27-50), не осуждался за убийство Н., поэтому нет никаких оснований считать, что поведение потерпевшего явилось поводом для преступления и такого агрессивного поведения в отношении него.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений каждым из подсудимых, а также личность виновных, состояние здоровья, наличие заболеваний, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, постоянного места работы не имеет, характеризуется по месту жительства как вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно осуждался за кражу (т. 3 л.д. 189); отмечается зависимость от алкоголя (т. 3 л.д. 196, 199), допускал нарушения условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 204). По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, по характеру спокойный, деятельный, трудолюбивый (т. 3 л.д. 210), за период содержания под стражей – удовлетворительно: правила внутреннего распорядка соблюдает, с сокамерниками поддерживает нейтральные отношения, законные требования сотрудников администрации выполняет, взысканий и поощрений не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелого заболевания, 

<

...>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным, так как ранее он дважды осуждался к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести и вновь осуждается за особо тяжкое преступление, поэтому наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 68 УК РФ; в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно в поисках места употребления спиртного ФИО1 и ФИО2 пришли в дом к потерпевшему без какого-либо приглашения, не имея каких-либо отношений с ним, в ходе дальнейшего употребления спиртного, используя надуманный повод и проявляя агрессию, вызванную исключительно употреблением значительного количество алкоголя, совершили указанные деяния. При этом ранее известные подсудимым обстоятельства о судимости потерпевшего до этого не вызывали у них такого негативного и агрессивного отношения к нему. ФИО1 и ФИО2 как лица, зависимые от алкоголя, агрессивное поведение которых в таком состоянии отмечалось неоднократно, пренебрегли данным обстоятельством, употребление значительного количества алкоголя способствовало совершению указанных деяний. 

Подсудимый ФИО2 холост, детей на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно, в том числе: по месту жительства и в быту – как спокойный, помогал в работе по дому, вместе с тем отмечались случаи агрессивного поведения после употребления спиртного (в показаниях Ч.), согласно характеристике – как спокойный, зарабатывает случайными заработками у частных лиц, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, эмоционален (т. 4 л.д. 9), имеет зависимость от алкоголя (т. 4 л.д. 16, 19); по месту содержания под стражей – удовлетворительно: правила внутреннего распорядка соблюдает, с сокамерниками поддерживает нейтральные отношения, конфликты не провоцирует, взысканий и поощрений не имеет. В период испытательного срока допускал нарушения условного осуждения, за что продлевался испытательный срок, за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, раскаянии в содеянном; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, состояние психического расстройства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по изложенным выше основаниям.

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Осинского районного суда от 26.12.2017 года, поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору следует отменить, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к убеждению, что подсудимым должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, установленных ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения и для изменения категории преступлений не имеется.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок наказания, который должен исчисляться со дня задержания.

Вещественные доказательства следует определить по принадлежности, а не представляющие материальной ценности и не востребованные - уничтожить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки частично с учетом их трудоспособности, снизив взыскания с учетом позиции по делу и выполнения следственных действий по раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного иск потерпевшего Ж. о возмещении имущественного ущерба на сумму 306 627 рублей, причиненного умышленными действиями ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку поджог имущества Ж. ФИО1 и причинение такими действиями имущественного ущерба в указанном размере в связи с повреждением дома огнем в судебном заседании нашли подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и в целях возмещения причиненного ущерба арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 26 874 рубля 90 копеек, находящиеся на его счете №, открытом 29.08.2006 года в Байкальском банке ПАО Сбербанк, следует продлить до вступления приговора в законную силу, указанные денежные средства взыскать в пользу истца Ж., после чего арест на имущество по данному счету отменить. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение особо тяжкого преступления против личности, повлекшего смерть человека, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, они могут скрыться либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

-по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев; 

-по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Осинского районного суда Иркутской области от 31.05.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностей: являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 04.03.2019г. до вступления приговора в законную силу, включая срок отбытого наказания по приговору от 31.05.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 26.12.2017 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.12.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностей: являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Ж. удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения ущерба – 306 627 рублей.

Арест на денежные средства в размере 26 874 рубля 90 копеек, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на его счете №, открытом 29.08.2006 года в Байкальском банке ПАО Сбербанк, продлить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в счет возмещения ущерба взыскать в пользу истца Ж. с указанного счета ФИО1 денежные средства в размере 26 874 рубля 90 копеек, после чего арест на имущество по данному счету отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пепельницу, смывы вещества бурого цвета; бутылку объемом 0,25л; пластиковую бутылку объемом 0,5 л; нож с пластиковой рукоятью; мастерку синюю; сапоги-унты; штаны темно-синего цвета; зажигалку; образцы слюны и крови, ботинки-берцы ФИО4; джинсы серого цвета; образцы крови и слюны ФИО2; футболку, образец крови Д.; кожный лоскут - уничтожить; толстовку с капюшоном синего цвета, ботинки черного цвета – вернуть ФИО2

В соответствии со ст. 132 УПК РФ в счет возмещения процессуальных издержек частично взыскать с осуждённого ФИО1 – 25 000 рублей, с осуждённого ФИО2 – 25 000 рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья С.Д. Макаров