Дело № 2-687/2020

УИД (44RS0003-01-2020-001311-15) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Шафранской Ю.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи автомобиля марки ***** г.р.з. №000 между ФИО4 и ФИО5, обязании ответчиков восстановить регистрационные номера на автомобиль ***** г.р.з. №000.

В обосновании иска указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с гражданкой ФИО4. В 2020 году ФИО1 ушел от жены и стал проживать отдельно. Автомашина ***** г.р.з. №000 была приобретена в кредит 4 года назад, который выплачивал ФИО1 Оформили автомашину ***** г.р.з. №000 на мать ФИО1 - ФИО3. Данный автомобиль находился у ответчика ФИО4 с самого начала, и когда ФИО1 ДД.ММ. уехал в командировку ответчик ФИО4 продала автомобиль гражданину ФИО5 Указывает, что подпись в договоре купли-продажи ответчик ФИО4 подделала и расписалась от имени собственника автомобиля ФИО3, что противоречит нормам закона. Считает, что ФИО4 совершила противоправное уголовно-наказуемое действие, а также действие влекущее недействительность сделки. О продаже автомобиля ни ФИО1, ни его матери ФИО3 не было известно.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать недействительной сделку по договору купли-продажи автомобиля марки ***** г.н.з. №000 между ФИО4 и ФИО5 с даты совершения сделки; МРЭО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» восстановить регистрационный учет автомобиля ***** (VIN: №№000) за ФИО3, ДД.ММ. года рождения, зарегистрированной по адресу г. _________. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 оставил рассмотрение гражданского иска на усмотрение суда, пояснив, что в случае признания договора купли-продажи спорного автомобиля регистрационный учет автомобиля будет восстановлен за истцом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - УМВД России по Костромской области уведомленные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ***** KIA RIO 2013 года выпуска (VIN: №№000) государственный регистрационный знак №000, дата регистрации 09.09.2016г. и ей выдано свидетельство о регистрации ТС 44 серии 33 №000 (л.д.14)

Согласно договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ. ФИО3 продала ФИО5 транспортное средство ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000) государственный регистрационный знак №000 (л.д.39)

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ., заключенным с ФИО5 истцом оспаривалась подпись, выполненная от имени истца ФИО3. Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании не оспаривала данный факт, указав, что подпись в договоре купли-продажи за ФИО3 поставила она сама.

Согласно представленных в материалы гражданского дела копии постановления о возбуждении уголовного дела №000 от ДД.ММ. в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Согласно которому ДД.ММ. ФИО4 действуя умышленно, незаконно, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель, сотрудником полиции предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющего право на возбуждение уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ. по 07.45 часов ДД.ММ. от дома расположенного по адресу: _________, якобы похитило принадлежащий ей автомобиль марки ***** черного цвета, 2013 года выпуска государственный регистрационный знак №000 стоимостью ***** рублей, о чем подала написанное собственноручно заявление, при этом ФИО4 заведомо знала, что данная информация является ложной, недостоверной (л.д.21).

В предварительном судебном заседании ФИО4 исковые требования признала, пояснила, что сделка купли-продажи была ДД.ММ._________ перед сделкой позвонила мужу ФИО1, но не дозвонилась, потом позвонила его матери ФИО3, которая сказала ей, что она может делать, что хочет. После этого она приехала на стоянку к С.В.В. предложила машину на продажу, он согласился. Она подписала пустой бланк договора купли-продажи, получила деньги в сумме ***** рублей и ушла. Как была продана и оформлена машина, ей не известно. В сделке 16.08.2020г. истец ФИО3 не участвовала. В настоящее время денежные средства ответчик ФИО4 ФИО5 вернула, о чем имеется расписка.

Согласно расписки от ДД.ММ. ФИО5 получил денежные средства в размере ***** рублей за автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.50).

Согласно паспорта транспортного средства №000 ФИО5 является собственником транспортного средства ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000) государственный регистрационный знак №000, дата регистрации 19.08.2020г. и ему выдано свидетельство о регистрации ТС 99 серии 21 №000 (л.д.20).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ. постановлено: 1) признать и приобщить к уголовному делу №000 в качестве вещественных доказательств: транспортное средство марки «*****» черного цвета, г.р.з. №000 с документами на автомашину и ключ-чип с брелком; 2) транспортное средство марки «*****» черного цвета, г.р.з. №000 - поместить на стоянку МО МВД России «Шарьинский» по адресу: _________; 3) документы на автомашину и ключ-чип с брелком - пометить на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» (л.д.47).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании анализа совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ. выполнена не ФИО3.

Принимая во внимание, что ФИО3 договор купли-продажи с ФИО5 от 16.08.2020г. не подписывала, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершала, денежные средства не получала, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу норм ст. 168 ГК РФ являются ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка между ФИО3 и ФИО5 от 16.08.2020г. в силу ничтожности не влечет юридических последствий, следовательно, ФИО4 в силу закона была не вправе распоряжаться указанным транспортным средством в качестве собственника, совершать сделки по его отчуждению. Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000) от 16.08.2020г. заключенный между ФИО3 и ФИО5 является недействительным (ничтожным).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании договора ничтожными и недействительным с даты его совершения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Согласно п.59 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается:

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

Судом установлено, что основанием для регистрации транспортного средства ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000) послужил договор купли-продажи от ДД.ММ. между ФИО3 и ФИО5, который является недействительным (ничтожным) с даты его заключения. То есть прекращение государственного учета транспортного средства за ФИО3 и регистрация транспортного средства за ФИО5 произведена на основании недостоверной информации о собственнике транспортного средства, а значит неправомерно.

Согласно п.61 Правил, при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Согласно п.65 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Согласно п. 63 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины. документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.

Согласно п.68 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, прекратившим государственный учет транспортного средства, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Согласно п. 73 Правил, восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для регистрации автомобиля за ФИО5 не имелось, суд приходит к выводу о необходимости восстановления государственного учета транспортного средства ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000) за ФИО3.

Рассматривая заявление представителя истца об отмене обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000), государственный регистрационный знак №000, наложенные определением Шарьинского районного суда Костромской области от 03 сентября 2020 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая заявление представителя истца, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска по данному делу в связи с отсутствием необходимости их дальнейшего применения.

Согласно ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000) от ДД.ММ., заключенного между ФИО3 и ФИО5, с момента ее совершения.

Восстановить государственный учет транспортного средства ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000) за ФИО3 ДД.ММ. года рождения, паспорт №000 выдан ДД.ММ.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство ***** 2013 года выпуска (VIN: №№000), государственный регистрационный знак №000, наложенные определением Шарьинского районного суда Костромской области от 03 сентября 2020 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 г.