Дело №

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. 

ФИО1 не согласившись с постановлением административной комиссии подал жалобу на данное постановление, в которой просит суд отменит постановление, производство по делу прекратить, ссылается на недоказанность обстоятельств привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Административной инспекции РО не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.8.2 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, Торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 4000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 13000 до 30000 рублей.

Существо правонарушения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории 

<

адрес> по данному адресу обнаружена торговля непродовольственными товарами в неустановленном для этих целей месте. 

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении; 

- постановлением об административном правонарушении; 

- фототаблицой; 

- иными материалами дела. 

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы представителя ФИО1 в судебном заседании обосновывающие непризнание им своей вины в совершении указанного административного правонарушения, судья считает указанными заявителем с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются материалами административного дела. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» - Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст.11.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях». 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.2 ч.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», постановление вынесено должностным лицом правомочным в порядке ст. 10.9 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч.1 ст.8.2 настоящего Закона.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Судья считает наказание, назначенное ФИО1 справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 ч.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья