АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х., с участием прокурора Галимовой А.Р., адвоката Резяпова Р.Ф., осужденного в режиме видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2019 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 29.04.2019г. окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со взятием под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 4 октября 2019 года и зачетом срока содержания под стражей по предыдущему приговору.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного, выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении двух сотовых телефонов Б. на общую сумму 3147 рублей и в тайном хищении сотового телефона Ч. стоимостью 5300 рублей с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены дата и дата в ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду несправедливости наказания и нарушения ст. 287, 307 УПК РФ. 

Указывает, что признак значительности ущерба для потерпевшего материалами дела не доказан, поскольку судом не исследован вопрос о значимости для потерпевшего имущества, его материальном и семейном положении, наличии иждивенцев и потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, положительная характеристика с места жительства, наличие места работы являются основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что зачету подлежит время содержания под стражей со дня принятия решения об условно- досрочном освобождении до фактического освобождения по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, содеянное в отношении ФИО2 переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Представленные суду доказательства добыты без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. В судебном заседании они исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно.

В то же время приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в редакции от 06.02.2007 г.), п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Из материалов дела видно, что осуждение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть значительность причиненного ущерба доказательствами, имеющимися в уголовном деле, не подтверждается.

Согласно показаниям потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия, ущерб в 5300 тысяч рублей является для него значительным. 

Между тем, данное утверждение не подтверждается материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшего, то есть подтверждающих его показания, таких как, например, справки о составе семьи, об иждивенцах, о совокупном доходе членов семьи, и т.п., в материалах дела не содержится и не представлены в ходе судебного заседания. Не исследован данный вопрос и при его допросе судом первой инстанции.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, по смыслу приведенных выше норм закона, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Более того, в судебное заседание Ч. представлено заявление о том, что ущерб для него не является значительным. Однако после оглашения этого заявления судом первой инстанции при его допросе также не исследован вопрос об имущественном положении, ограничившись второстепенными вопросами, не имеющими отношения к существу оценочного понятия- значительности ущерба.

При таком положении единственное доказательство - показания потерпевшего не является недостаточным для вывода о наличии такого квалифицирующего признака преступления. Поэтому вывод суда о квалификации содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является неверным и потому суд апелляционной инстанции находит необходимым квалифицировать действия по краже у Ч. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивировано. Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений этих статей УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы жалобы о зачете времени содержания под стражей со дня принятия решения об условно- досрочном освобождении до фактического освобождения по предыдущему приговору не основаны на законе, поскольку наказание по этому приговору отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказанием по приговору от 29.04.2019 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 29.04.2019 года до дня вступления приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: Дело № 22-7313/19

Судья: Хузин А.Ф.