Уголовное дело № 1-146/24 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-006934-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО14, 

его защитника–адвоката Салимуллина Р.Р., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого работающего сборщиком в ООО ППП «Олимп», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО16., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО17. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 27 февраля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Наказание ФИО1 ФИО18. отбыто в полном объеме 

<

дата>. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, установленный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 

Так, 

<

дата> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 ФИО19. ранее привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 27.02.2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находился у бара «Так или Иначос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «OPEL ASTPA GTC P-J/SW» государственный регистрационный номер №, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска. 

Реализуя задуманное ФИО1 ФИО20. 

<

дата> в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в у бара «Так или Иначос» в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 27 февраля 2023 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска, сел за управление автомобилем марки «OPEL ASTPA GTC P-J/SW» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение в состоянии опьянения по автомобильным дорогам г. Ижевска.

В дальнейшем, 

<

дата> около 01 часа 30 минут у 

<

адрес> автомобиль марки «OPEL ASTPA GTC P-J/SW» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ФИО21., находящегося в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления вышеуказанным транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1 ФИО22. выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: повеление не соответствует обстановке, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

<

дата> около 02 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> г.Ижевска ФИО1 ФИО23. умышленно, из личной заинтересованности, в целях избежания уголовной ответственности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» ( в указанной редакции),согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиям ФИО1 ФИО39. нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

По окончании дознания ФИО1 ФИО24., после ознакомления с обвинительным постановлением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание категорию инкриминируемого подсудимому преступления, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Вина ФИО1 ФИО26. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапорт ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому установлено, что 

<

дата> за управлением транспортным средством в состоянии опьянения был задержан ФИО1 ФИО27., 

<

дата> года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 8)

- протокол 18 АА № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ФИО40, 

<

дата> г.р., управляя транспортным средством автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

дата> в 01 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 10)

- акт 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 ФИО41, 

<

дата> года рождения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.11)

- протокол 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 ФИО42, 

<

дата> года рождения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.12)

- протокол 

<

адрес>3 о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 ФИО43, 

<

дата> года рождения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №. (л.д. 13)

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 ФИО28. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района от 27.02.2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 19)

- копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО29., 

<

дата> г.р. (л.д. 23-34)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 20);

а так же показаниями свидетелей ФИО10 ( л.д.38); ФИО11( л.д.40-41); ФИО12( л.д.43-45).

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО30. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО31., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66, 67), имеет положительную характеристику с места жительства (л.д.71, 72), смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО32., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО33., суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО34., суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1 ФИО35., данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО36. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, ст. 264.3 УК РФ.

Согласно страховому полису № ХХХ 0321676272, выданному АО «РЕСО-Гарантия», свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 57 №, собственником транспортного средства «OPEL ASTPA GTC P-J/SW» государственный регистрационный номер №, является ФИО4 (л.д.46-,47), единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5, 

<

дата> года рождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что транспортное средство, на котором ФИО1 ФИО37. совершил настоящее преступление, не принадлежит ему на праве собственности, суд полагает, что оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, в данном случае не имеется.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО38. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г.Ижевска в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Л.В. Петрова