Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В., 

защитника ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № Филилала «Западный» г.Краснодара, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, 15.10.2019г.р., ФИО5, 19.10.2017г.р., ФИО6, 07.11.2014г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда г. Краснодара по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, общий срок лишения свободы 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 04.06.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут, не имея права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21120 г.р.з. № регион, припаркованного около 

<

адрес> г. Краснодара, с помощью ключа зажигания завел двигатель и выехал в выбранном направлении, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут около 

<

адрес> г. Краснодара был остановлен инспектором ИДПС ОБДПС г. Краснодара лейтенантом полиции ФИО7 и, будучи отстраненным от управления транспортным средством направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, наличие на иждивении брата – ФИО8.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом отнесен рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, роль подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, и именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу: 

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: