Дело №1-131/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2017 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Кокидько А.В., потерпевшей Потерпевший №1., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2017 года примерно в 16 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку, находящуюся напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью, 23 ноября 2017 года примерно в 16 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение чужого имущества, ФИО1, подошел к хозяйственной постройке находящейся напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, убедившись, что в отсутствии посторонних лиц, взломал запорное устройство створки ворот, и незаконно проник внутрь данной хозяйственной постройки, где ФИО1 обнаружил и, из корыстных побуждений, завладел алюминиевой флягой емкостью 25 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, вернув похищенное, в связи с чем претензии к обвиняемому отсутствуют. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат Андреев Л.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, принес свои извинения, возместил материальный ущерб путем возврата похищенной алюминиевой фляги, и с потерпевшей достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Кокидько А.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым выполнены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, принес извинения, причиненный ущерб возмещен путем возврата потерпевшей алюминиевой фляги, что достаточно потерпевшей для примирения. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представила суду письменное заявление. При этом обвиняемому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-131/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения обвиняемому ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: