Дело № 2-68/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2019 по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 23 апреля 2018 года обратился к ответчику ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

02 ноября 2018 года ему отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В соответствии с указанным решением, продолжительность страхового стажа составляет 31 год 03 месяца 29 дней, из которых льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда составил всего 2 года 10 месяцев 12 дней, что не дает истцу права на назначении досрочной страховой пенсии. При этом ответчик отказался включить в льготный стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы, а именно с 07 марта 1979 года по 14 мая 1979 года и с 31 августа 1981 года по 27 октября 1982 года в качестве слесаря по КИПиА в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики Барнаульского завода РТИ г. Барнаула Алтайского края, так как отсутствуют документы, подтверждающие работы с тяжелыми условиями труда; с 03 октября 1986 года по 25 февраля 1986 года в качестве кочегара в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С.Верещагина г. Славгорода Алтайского края, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу котельной на угле, отсутствуют сведения об отопительных сезонах; с 08 мая 1987 года по 04 февраля 1988 года в качестве кочегара в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С.Верещагина г. Славгорода Алтайского края, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу котельной на угле, отсутствуют сведения об отопительных сезонах; с 30 мая 1988 года по 22 ноября 1988 года в качестве каменщика в цехе № 23 Славгородского завода радиоаппаратуры г. Славгорода Алтайского края, так как отсутствуют документы подтверждающие работу каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специальных звеньях каменщиков комплексных бригад в строительной организации; с 01 декабря 1988 года по 01 февраля 1990 года в качестве кочегара в цехе № 84 производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С.Верещагина г. Яровое Алтайского края, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу котельной на угле, сведения об отопительных сезонах; с 18 мая 2000 года по 20 июня 2000 года в качестве кочегара базы отдыха «Сосновый бор» ООО «Флора» г. Славгорода Алтайского края, так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, документы, подтверждающие работу котельной на угле, сведения об отопительных сезонах не представлены; с 20 декабря 2000 года по 03 мая 2001 года в качестве кочегара Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края, так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, документы, подтверждающие работу котельной на угле, сведения об отопительных сезонах не предоставлены; с 30 октября 2007 года по 29 ноября 2007 года в качестве машиниста котельной установки базы отдыха «Лесная Сказка» ООО «Комплексно- оздоровительного центра «Алтайхимпром» г. Яровое Алтайского края, так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица; с 01 января 2017 года по 27 апреля 2017 года в качестве машиниста (кочегара) котельной больницы с. Новоильинка Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» Хабарского района Алтайского края, так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

В связи с чем, истец просил Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 683 от 02 ноября 2018 года «Об отказе в установлении пенсии» признать незаконным; обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с 07 марта 1979 г. по 14 мая 1979 г.; с 31.08.1981г. по 27.10.1982 г. - слесарем по КИПиА в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики Барнаульского завода РТИ г. Барнаула Алтайского края; с 03.10.1983 г. по 25.02.1986 г.; с 08.05.1987 г. по 04.02.1988 г.; с 01.122.1988 г. по 01.02.1990 года – кочегаром в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода Алтайского края; с 30.05.1988 г. по 22.11.1988 г. - каменщиком в цехе № 23 Славгородского завода радиоаппаратуры г. Славгорода Алтайского края; с 18.05.2000 по 20.06.2000 г. – кочегаром базы отдыха «Сосновый бор» ООО «Флора» г. Славгорода Алтайского края; с 20.12.2000 г. по 03.05.2001г. - кочегаром Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края; с 30.10.2007 г. по 29.11.2007г. - машинистом котельной установки базы отдыха «Лесная Сказка» ООО «Комплексно- оздоровительного центра «Алтайхимпром» г. Яровое Алтайского края; с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г. - машинистом (кочегаром) котельной больницы с. Новоильинка Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» Хабарского района Алтайского края; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 23 апреля 2918 года, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей 

В судебное заседание истец ФИО1 на иске настаивал, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Представитель истца ФИО2 на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии с разделом XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: резинового и шинного в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей).

Согласно представленной трудовой книжки на имя ФИО1, последний в период с 07 марта 1979 года по 14 мая 1979 года и с 31 августа 1981 года по 27 октября 1982 года работал в качестве слесаря по КИПиА в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики Барнаульского завода РТИ г. Барнаула Алтайского края. Согласно архивной справки Краевого государственного казенного учреждения «государственный архив Алтайского края», ФИО1 работал в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики слесарем по КИПиА по 3 разряду, по обслуживанию лаборатории КИПиА, в вышеуказанные периоды осуществлял работу с вредными условиями труда.

Соответственно учитывая характер выполняемой истцом работы, данные периоды подлежат включению в стаж, как период работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. 

Кроме того, истец просит обязать ответчика зачесть в стаж работы необходимой для назначения досрочной пенсии по старости его работу с 03.10.1983 г. по 25.02.1986 г.; с 08.05.1987 г. по 04.02.1988 г.; с 01.12.1988 г. по 01.02.1990 года – кочегаром в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода Алтайского края; с 18.05.2000 по 20.06.2000 г. – кочегаром базы отдыха «Сосновый бор» ООО «Флора» г. Славгорода Алтайского края; с 20.12.2000 г. по 03.05.2001г. - кочегаром Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края; с 30.10.2007 г. по 29.11.2007г. - машинистом котельной установки базы отдыха «Лесная Сказка» ООО «Комплексно- оздоровительного центра «Алтайхимпром» г. Яровое Алтайского края; с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г. - машинистом (кочегаром) котельной больницы с. Новоильинка Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» Хабарского района Алтайского края.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» списка № 2, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются, в том числе, машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) (позиция 23200000-13786).

Включенная в XXXIII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, профессия "машинисты (кочегары) котельной котлов" предусмотрена выпуском ЕТКС, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 16.01.1985 N 18/2-55. Данный выпуск предназначен для работников электроэнергетической промышленности, занятых на эксплуатации электростанций и сетей, обслуживанием потребителей энергии, то есть работников тепловых электростанций, гидроэлектростанций, электрических и тепловых сетей, предприятий по сбыту энергии и контролю за ее использованием, атомных электростанций. В настоящее время применяется тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденный постановлением Минтруда России от 12.03.1999 N 5.

П. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19 па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение трудового стажа истцом представлены: трудовая книжка ФИО1, из которой следует, истец в период с 03 октября 1983 г. по 25 февраля 1986 г. и с 08 мая 1987 г. по 04 февраля 1988 г. работал в качестве кочегара в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода Алтайского края; с 01 декабря 1988 г. по 01.02.1990 года – работал кочегаром в цехе № 84 производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина г. Яровое Алтайского края (л.д. 9-11).

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации г. Яровое Алтайского края (л.д. 27-35) в спорные выше периоды ФИО1 работал в цехе № 84 в качестве кочегара, согласно архивным справкам о начислении заработной платы работал круглый год. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что котельная цеха № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина работала круглый год, в том числе и в летние периоды.

Согласно справкам отдела по архитектуре, градостроительству и ЖКХ администрации Хабарского района Алтайского края и администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края, все котельные Хабарского района работали и работают на твердом топливе - на каменном угле.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Л., Ж., подтвердили в судебном заседании, что котельная цеха № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода, на которой работал ФИО1 работала на твердом топливе, на каменном угле, круглый год.

Так свидетель Р. пояснила в судебном заседании, что работала в период с 1979 года по 1994 год бухгалтером базы отдыха «Лесная Сказка» Славгородского хим. завода. База отдыха располагалась в бору с. Новоильинка. ФИО1 в тот момент работал кочегаром в цехе № 84 базы отдыха «Лесная Сказка» Славгородского хим. завода. Находилась база отдыха в бору в с. Новоильинка. Отдыхающие всю зиму были, летом по 300 – 450 человек заезжало на отдых, отдыхающие жили круглогодично. Котельная работала на угле, ничего кроме угля не использовали. Здание лагеря очень большое, двухэтажное, кроме того, котельная отапливала клуб, прачечную. Для того чтобы была горячая вода, котельная работала круглый год. ФИО1 работал и ещё другие кочегары работали, было их четыре человека, работали посменно. Работали полный рабочий день. За вредность выдавали молоко, в с.Утянка на молокозаводе молоко получали. Выдавали спец одежду.

Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что с 1979 года работала на базе отдыха «Лесная Сказка» Славгородского хим. завода. Находилась база отдыха в бору с. Новоильинка. Работала она сначала уборщицей, затем кухонной рабочей, потом работала поваром, сестрой-хозяйкой. В обязанности сестры хозяйки входило, что она контролировала работу кочегаров, вела тебля учета рабочего времени и сдавала табеля на зарплату. Всех кто работал на базе, в цехе № 84 Славгородского хим. завода им. Верещагина знала. В данной организации она проработала пятнадцать лет с 1979 года по 1994 год. Подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 работал кочегаром и по совместительству выдавал лыжи в зимний период. Работал полный рабочий день. Никаких прогулов не было. Котельная работала круглый год, давали в летний период три-четыре дня на ремонт и опять запускали котельную. Котельная отапливалась углем, другого топлива не было, кроме того грели горячую воду в прачечную, душевые. 450 человек отдыхало на базе, плюс отапливали пионерский лагерь. Одна прачечная у нас работала, другая в лагере. База называлась «Лесная сказка». В настоящее время никаких бухгалтерских документов нет. У неё дома, после того, как реорганизовали базу отдыха, длительное время находилась картотека. Там всё было записано, сколько тонн угля привезли, сколько в каком месяце использовали. Сначала наименование предприятия было «ФИО4 химический завод им. Верещагина», потом было переименование на «Завод радиоаппаратуры», потом «Алтайхимпром» г. Яровое. Предприятие «Чайка» - это был пионерский лагерь «Алтайхимпрома». Кочегарам писали, что они работают в цехе №84 поскольку были тяжёлые условия труда, вагонетки были тяжелые в 84 цехе, уголь возили, золу удаляли в ручную.

Свидетель Ж. пояснил в судебном заседании, что ФИО1 знает длительное время. Вместе с ним работал на базе отдыха «Лесная Сказка» с 1972 года в цехе № 84 Славгородского химического завода «им. Верещагина» кочегаром. Котельная отапливалась углём всё время, кроме угля другое топливо не использовалось. Котельная работала круглый год. Топили базу отдыха «Лесная Сказка» и пионерский лагерь «Чайка» и летом и зимой работали, простоев никогда не было. Работали четверо по сменам. За вредность давали молоко. ФИО1 работал и каменщиком в цехе №23 Славгородского завода в 1988 году, была создана бригада каменщиков, но свидетель уже на базе отдыха не работал, поэтому подробно пояснить, что они делали не смог.

В связи с чем вышеуказанные периоды подлежат включению, в качестве работы с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, истец просит обязать ответчика зачесть в стаж работы, необходимой для назначения досрочной пенсии по старости его работу в период с 20 декабря 2000 по 03 мая 2001 года в качестве кочегара Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края. 

Вместе с тем в материалы дела представлена справка - подтверждение директора МБОУ «Хабарская средняя общеобразовательная школа №2», что котельная расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежащая МБОУ « Хабарская СОШ № 2» в период с 20 декабря 2000 года по 03 мая 2001 года работала на твердом топливе.

Доводы ответчика, о том, что вышеуказанный период не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца не указаны сведения о работе с тяжелыми условиями труда суд считает необходимым отклонить, поскольку право на социальные гарантии гражданина не может быть поставлено в зависимость от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению данных о застрахованном лице в Пенсионный фонд.

В связи с чем суд считает необходимым засчитать данный период работы истца с тяжелыми условиями труда.

Других документов подтверждающих работу ФИО1 в указанные периоды истец представить не может ввиду их отсутствия.

Сведения об учебных отпусках, совмещении, о работе предприятий в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня, с простоями отсутствуют.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что пояснения истца согласуются с имеющими в материалах дела документами, показаниями свидетелей и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, что в вышеназванные спорные периоды его работа проходила в тяжелых условиях труда.

Спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, произведенными в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо исправлений, неточностей в указанных записях нет. 

В силу ст.67 п.1,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что ответчик в свою очередь, возражая против того, что трудовая деятельность истца в спорный период носила именно такой характер, достоверных доказательств, указывающих на то, что истец не выполнял работы с тяжелыми условиями труда – суду не представил. Хотя в силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность подтвердить свои возражения доказательствами лежала на ответчике. 

Соответственно, общая продолжительность стажа ФИО1 дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 ФЗ от 28.12.2013 года, составляет более 7 лет 6 месяцев, что позволяет уйти на досрочную страховую пенсию на дату обращения с заявлением к ответчику, то есть на 23 апреля 2018 года.

С учетом изложенного, отказ ГУ - УПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края в назначении страховой пенсии истца в связи с отсутствием специального трудового стажа нельзя признать обоснованным и законным. 

Суд считает необходимым признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) № 683 от 02 ноября 2018 года об отказе ФИО1 в части назначения досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа во включении следующих периодов работы: 

с 07 марта 1979 г. по 14 мая 1979 г. и с 31.08.1981г. по 27.10.1982 г. - слесарем по КИПиА в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики Барнаульского завода РТИ г. Барнаула Алтайского края; 

с 03.10.1983 г. по 25.02.1986 г. и с 08.05.1987 г. по 04.02.1988 г. – кочегаром в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода Алтайского края; 

с 01.12.1988 г. по 01.02.1990 года - кочегаром в цехе № 84 производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина г. Яровое Алтайского края;

с 20.12.2000 г. по 03.05.2001г. - кочегаром Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) засчитать в специальный стаж ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период его работы:

с 07 марта 1979 г. по 14 мая 1979 г. и с 31.08.1981г. по 27.10.1982 г. - слесарем по КИПиА в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики Барнаульского завода РТИ г. Барнаула Алтайского края; 

с 03.10.1983 г. по 25.02.1986 г. и с 08.05.1987 г. по 04.02.1988 г.; – кочегаром в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода Алтайского края; 

с 01.12.1988 г. по 01.02.1990 года - кочегаром в цехе № 84 производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина г. Яровое Алтайского края;

с 20.12.2000 г. по 03.05.2001г. - кочегаром Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края. 

Кроме того, истец просит в специальный стаж включить период работы с 30.05.1988 г. по 22.11.1988 г. - каменщиком в цехе № 23 Славгородского завода радиоаппаратуры г. Славгорода Алтайского края.

Разделом XXVII Списка N 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10), код 2290000а-12680, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также для мастеров строительных и монтажных работ (код 22900006-23419), и производителей работ (код 22900006-24441).

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО1 в период с 30.05.1988 г. по 22.11.1988 г. – истец работал каменщиком в цехе № 23 Славгородского завода радиоаппаратуры г. Славгорода Алтайского края.

Из справки архивного отдела администрации г. Славгорода, следует, что подтвердить стаж работы ФИО1 за период с 30 мая 1988 года по 22 ноября 1988 года не имеет возможности, так как документы Славгородсклго завода радиоаппаратуры по личному составу на хранение в архивный отдел администрации г. Славгорода не поступали.

Таким образом, материалами дела не подтверждается что истец работал в составе бригады каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад.

Рабочие по профессии «Каменщик», работающие не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад правом на пенсионное льготы не пользуются и соответственно ФИО1 не имеет право на льготный характер работы в данный период.

Кроме того, периоды с 18.05.2000 по 20.06.2000 г. – кочегаром базы отдыха «Сосновый бор» ООО «Флора» г. Славгорода Алтайского края не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку льготный характер работы истца не нашел своего подтверждения, так как документально не подтверждается работа котельной на угле, отсутствуют сведения об отопительных сезонах, работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Периоды работы с 30.10.2007 г. по 29.11.2007г. - машинистом котельной установки базы отдыха «Лесная Сказка» ООО «Комплексно- оздоровительного центра «Алтайхимпром» г. Яровое Алтайского края; с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г. - машинистом (кочегаром) котельной больницы с. Новоильинка Хабарского муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» Хабарского района Алтайского края не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии. 

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе пенсионного страхования 22 мая 2002 года. В выписке из лицевого счета истца код льготы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 за оспариваемые периоды отсутствуют. Следовательно, работодатель не подтверждает того факта, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда. 

Ранее, статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период спорных отношений до 01.01.2017 г., предусматривалось, что с 01.01.2013 г. в отношении плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются дополнительные тарифы, исходя из которых начисляются дополнительные суммы страховых взносов для физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 г. - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Однако в спорный период страхователь ООО «Комплексно- оздоровительный цент «Алтайхимпром» г. Яровое Алтайского края и МУП «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» Хабарского района Алтайского края дополнительные страховые взносы за истца не уплачивали.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая объем подготовленного представителем истца искового заявления по данному делу, суд находит судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления разумными в размере 3000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Из представленных в суд доказательств видно, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) № 683 от 02 ноября 2018 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части отказа во включении следующих периодов работы: 

- с 07 марта 1979 г. по 14 мая 1979 г. и с 31.08.1981г. по 27.10.1982 г. - слесарем по КИПиА в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики Барнаульского завода РТИ г. Барнаула Алтайского края; 

- с 03.10.1983 г. по 25.02.1986 г. и с 08.05.1987 г. по 04.02.1988 г.; – кочегаром в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода Алтайского края; 

- с 01.12.1988 г. по 01.02.1990 года - кочегаром в цехе № 84 производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина г. Яровое Алтайского края;

- с 20.12.2000 г. по 03.05.2001г. - кочегаром Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) засчитать в специальный стаж ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы:

- с 07 марта 1979 г. по 14 мая 1979 г. и с 31.08.1981г. по 27.10.1982 г. - слесарем по КИПиА в цехе контрольно – измерительных приборов и автоматики Барнаульского завода РТИ г. Барнаула Алтайского края; 

- с 03.10.1983 г. по 25.02.1986 г. и с 08.05.1987 г. по 04.02.1988 г.; – кочегаром в цехе № 84 Славгородского химического завода им. Г.С. Верещагина г. Славгорода Алтайского края; 

- с 01.12.1988 г. по 01.02.1990 года - кочегаром в цехе № 84 производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина г. Яровое Алтайского края;

- с 20.12.2000 г. по 03.05.2001г. - кочегаром Хабарской средней школы № 2 с. Хабары Хабарского района Алтайского края.

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 23 апреля 2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы: за составление искового заявления – 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 3300 (Три тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 мая 2019 года 

Судья Н.В.Носырева