Судья Петухова М.В.

№ 33-14701/2025

24RS0018-01-2024-000045-90

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> к ФИО2 (

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Toyota RAV 4, 

<

данные изъяты> заключенный 02 сентября 2023 года между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиля марки Toyota RAV 4, 

<

данные изъяты> включения его в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате справки о среднерыночной стоимости транспортного средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль отказать.

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который 

<

дата> умер. При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что из собственности умершего выбыло транспортное средство Toyota RAV 4, №, что явилось основанием для отказа во включении данного автомобиля в наследственное имущество. Ее умерший супруг фактически проживал с ответчицей ФИО2, однако он не собирался отчуждать ей транспортное средство.

Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV 4, № от 02.09.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде истребования транспортного средства из собственности ФИО2 с последующим включением его в наследственную массу умершего ФИО4, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление справки о среднерыночной стоимости транспортного средства 2000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании признать право собственности.

Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 30.09.2022 ФИО4 продал ей вышеуказанный автомобиль за 500 000 руб. После подписания договора купли-продажи ФИО4 передал ей транспортное средство и документы на него. Истец владеет и пользуется автомобилем до настоящего времени.

Просила признать право собственности на спорный автомобиль, взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг, государственной пошлины 28468 руб., по оплате судебной экспертизы 26962 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ОГИБДД по ЗАТО г. Зеленогорск, ФИО7

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывает на то, что придя к выводу о признании договора недействительным в силу ничтожности, суд не указал какому пункту ст. 168 ГК РФ, каким требования закона противоречит сделка, ограничившись формальной ссылкой на данную норму. ФИО4 при жизни не оспаривал договор купли-продажи, сделка каких либо требований закона не нарушает, не посягает на публичные интересы.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( п.1 ст. 160 ГК РФ).

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка совершенная при отсутствии воли одной из сторон применительно к статье 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу разъяснений, приведенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО4 с 03.06.1975 состояли в зарегистрированном браке. Фактически с 2007 года ФИО4 проживал с ФИО2 без регистрации брачных отношений.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23.05.2025, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.07.2025, установлен факт 

<

данные изъяты>

Согласно выписным эпикризам филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 ФИО4 находился на стационарном лечении с 02.08.2023 по 15.08.2023 в терапевтическом отделении и с 18.08.2023 по 01.09.2023 в кардиологическом отделении.

<

дата> ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу 13.09.2023 обратилась супруга ФИО1 Сыновья умершего ФИО6 и ФИО5 обратились с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства в пользу матери ФИО1 Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество нотариусом не выдавались.

ФИО1 при принятии наследства стало известно, что автомобиль марки Toyota RAV 4, № выбыл из собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного 02.09.2023 года

По сведениям ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, данных отраженных в карточках учета транспортного средства на имя ФИО4 в период с 26.05.2017 по 09.09.2023 был зарегистрирован автомобиль Toyota RAV 4, №

18.04.2021, 11.05.2022 ФИО4 заключал договоры страхования гражданской ответственности связанной с использованием указанного транспортного средства с САО «ВСК» указывая в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством только себя.

15.05.2023 ФИО4 заключил договор страхования гражданской ответственности с САО «ВСК» сроком действия с 17.05.2023 по 16.05.2024, иных лиц допущенных к управлению транспортным средством кроме него в полисе не указано.

Согласно договора купли-продажи от 02.09.2023, ФИО4 продал ФИО2 в г. Зеленогорск Красноярского края автомобиль марки Toyota RAV 4, № за 450000 руб.

07.09.2023 ФИО2 застраховала гражданскую ответственность в отношении спорного автомобиля по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» со сроком страхования с 08.09.2023 по 07.09.2024.

09.09.2023 произведена постановка автомобиля Toyota RAV 4, № на государственный учет на имя ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 02.09.2023, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Постановлением от 18.12.2023 по материалу проверки КУСП № 9840 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 159, 327, 330 УК РФ.

Опрошенный в ходе проверки ФИО6 пояснил, что по просьбе отца ФИО4 приобрел спорный автомобиль в г. Самара. Деньги на приобретение автомобиля давал отец, он добавил 400 000 руб. По просьбе отца он следил за техническим состоянием автомобиля, производил ремонтные работы. Примерно за неделю до смерти он вернул отцу отремонтированный автомобиль. О намерениях переписать автомобиль на ФИО2, отец не говорил, ранее он никогда не передавал ей право управления данным транспортным средством.

Согласно справки об исследовании №88 от 10.10.2023 составленной по итогам проведенного экспертом ЭКО отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в ходе проверки почерковедческого исследования, подписи от имени ФИО4 в строке «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2023 и в строке «Подпись прежнего собственника» в ПТС 24ОР № 493965 выполнены не ФИО4, а другим(и) лицом(ами). ФИО2, ФИО8, ФИО9 в ходе проверки отказались предоставить образцы почерка и подписей.

Согласно справке об исследовании № 94 от 20.10.2023 ЭКО отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, цифровая запись ««02» 09 23» в строке дата составления договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2023 выполнена ФИО2

В соответствии с заключением проведенной по делу по ходатайству ФИО2 судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России» от 06.06.2025, подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 30.09.2022, заключенном между ФИО4 и ФИО2, в графе «Продавец» выполнена самим ФИО4

Подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от 02.09.2023, заключенном между ФИО4 и ФИО2 в графе «Продавец», выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4 Признаки, свидетельствующие о влиянии на процесс письма в момент выполнения подписей от имени ФИО4, расположенных в договоре от 30.09.2022 и в договоре от 02.09.2023, каких-либо «сбивающих» факторов (снижение координации движений 1 и 2 группы, замедленный темп исполнения и т.д.) в необычной обстановке (например, в непривычной для исполнителя позе, другой рукой и т.п.), а именно в необычном состоянии пишущего (болезнь, опьянение, сильное возбуждение, состояние аффекта и т.п.), отсутствуют.

Согласно справке ООО «Сюрвей-Сервис» среднерыночная стоимость автомобиля Toyota RAV 4, 2007 г.в., № на 13.12.2023 составляет 1 348 600 руб.

По сведениям Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 03.03.2025, ФИО10 в период с 31.01.2023 по 23.07.2024 привлекалась к административной ответственности только при управлении транспортным средством с №.

Также установлено, что спорный автомобиль на момент рассмотрения спора находится во владении ФИО2

Разрешая спор на основе анализов представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований, отказав во встречном иске ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшейся сделке является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В рамках настоящего спора совокупностью представленных доказательств, в том числе имеющимися в материалах дела почерковедческими исследованиями достоверно установлено, что ФИО4 при жизни договор купли-продажи спорного автомобиля от 02.09.2023 не подписывал, непосредственно накануне смерти, наступившей 08.09.2023 находился в болезненном состоянии, в период с 02.08.2023 по 01.09.2023 был на стационарном лечении. Доказательств его волеизъявления на заключение данной сделки суду не представлено, как не представлено и доказательств ее фактического исполнения в частности обстоятельства расчета по договору, передачи транспортного средства покупателю.

Обоснованность выводов судебной почерковедческой экспертизы относительно юридически значимого обстоятельства не подписания продавцом договора купли-продажи, не оспорена, оснований ставить под сомнения выводы эксперта, постановленные по итогам исследования, проведенного в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не имеется.

Тот факт, что автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 в органах ГИБДД сам по себе не является тем обстоятельством, с которым можно связать возникновение у нее законного права на данный объект.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Следует отметить, что заключение договора ОСАГО ФИО2 произведено накануне смерти ФИО4, регистрация транспортного средства на следующий день после его смерти, что в совокупности с установленными почерковедческими исследованиями фактами подделки подписей ФИО4 указывает на недобросовестность действий ФИО2, направленных на вывод имущества из наследственной массы.

Поскольку наследники с момента открытия наследства являются собственниками принадлежащего наследодателю имущества, заключение договора в результате неправомерных действий неуполномоченных лиц является незаконным, посягающим на интересы наследников, права которых нарушены заключением такого договора, и являющихся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьими лицами, у суда имелись правовые оснований к признанию вышеуказанного договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, с применением последствий в виде истребование автомобиля из незаконного владения ФИО2 с включением его в наследственную массу умершего ФИО4 для последующего раздела между наследниками соответствующей очереди с учетом требований ГК РФ.

Заявленные встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки Toyota RAV 4, 2007 г.в. по основаниям заключения между ней и ФИО4 договора купли-продажи от 30.09.2022 обосновано оставлены судом без удовлетворения.

Доказательств фактической передачи автомобиля по данному договору в пользование ФИО2 не представлено.

Как указывалось выше как до указанной даты заключения договора купли-продажи, так и после ФИО4 заключал на свое имя договор ОСАГО, в который ФИО2 в качестве лица допущенного к управлению включена не была. Иных доказательств которые с достоверностью бы указывали на фактическое владение ФИО2 спорным транспортным средством (оплата налогов, несение расходов по содержанию и т.д.) с даты заключения договора купли-продажи от 30.09.2022 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что при жизни ФИО4 с требованиями об оспаривании договора не обращался достаточным основанием к отмене решения суда и удовлетворению требований ФИО2 не является.

На доводы ФИО2 о приобретении автомобиля на совместные денежные средства судом обоснованно указано, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется. Данные правоотношения регулируются главой 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности и главой 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Между тем доказательств наличия между ФИО4 и ФИО2 соглашения о создании общей собственности, вложений ФИО2 собственных средств в приобретение спорного автомобиля не представлено.

Апелляционная жалоба в целом фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.12. 2025.