ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В.,

подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

защитника адвоката Клинова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 12.04.2017 года 

<

данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 2) 06.09.2017 года приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.04.2017 года, общий срок 8 месяцев 23 дня, содержащегося под стражей с 28.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под домашним арестом с 30.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года, около 3 часов, ФИО9 и ФИО8, находясь 

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля. Осуществляя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, распределив между собой роли, удостоверившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, а также, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО9 открыл в указанном автомобиле дверь, а затем при помощи рычага открыл капот. В этот момент ФИО8 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО9 Затем, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9, согласно распределенным ролям, ФИО8 открыл крышку капота автомобиля, после чего руками оторвал крепление и снял с автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО9 и ФИО8 с похищенной аккумуляторной батарей с места преступления скрылись, распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО8, ФИО9 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года, около 23 часов 45 минут, ФИО9 предложил ФИО8 и ФИО7 совершить кражу имущества из автомобиля. ФИО8 и ФИО7 согласились с предложением ФИО9, таким образом, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, распределив между собой роли, 28 июня 2017 года, около 1 часа, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, ФИО8 и ФИО7 приехали к 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО7, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, согласно распределенным 

ролям, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не оборудован сигнализацией, с помощью отвертки открыл замок в двери указанного автомобиля, и при помощи рычага открыл капот автомобиля. В этот момент ФИО9 и ФИО8, действуя согласно распределенным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО7 Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, ФИО9 поднял капот автомобиля. ФИО8, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, с помощью ключа открутил клеммы и снял с автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и погрузил ее в салон автомобиля, принадлежащего ФИО9 С похищенным ФИО9, ФИО8, ФИО7 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО8, ФИО9 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года, около 2 часов, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 приехали к 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО7, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не оборудован сигнализацией, с помощью отвертки открыл замок в двери автомобиля и при помощи рычага открыл капот автомобиля. В этот момент ФИО9 и ФИО8, действуя согласно распределенным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО7 Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ФИО9 поднял капот автомобиля. ФИО8, согласно отведенной ему роли, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, с помощью ключа открутил клеммы и снял с автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и погрузил ее в салон автомобиля, принадлежащего ФИО9 С похищенной аккумуляторной батарей ФИО8, ФИО9 и ФИО7 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО8, ФИО9 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года, около 2 часов 30 минут, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, на автомобиле «

<

данные изъяты>» 

государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, приехали к дому 

<

адрес>, где увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО7, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не оборудован сигнализацией, с помощью отвертки открыл замок в двери автомобиля, и при помощи рычага открыл капот автомобиля. В этот момент ФИО9 и ФИО8, действуя согласно распределенным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО7 Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ФИО9 поднял капот автомобиля. ФИО8, согласно отведенной ему роли, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, с помощью ключа открутил клеммы и снял с автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и погрузил ее в салон автомобиля, принадлежащего ФИО9 С похищенным ФИО8, ФИО9 и ФИО7 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО8, ФИО9 и ФИО7, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года, около 3 часов, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, приехали к 

<

адрес>, где на обочине дороги увидели припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО7, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не оборудован сигнализацией, с помощью отвертки открыл замок в двери автомобиля, и при помощи рычага открыл капот автомобиля. В этот момент ФИО9 и ФИО8, действуя согласно распределенным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО7 Продолжая реализовывать преступный умысел, согласно распределенным ролям, ФИО9 поднял капот автомобиля. ФИО8, согласно отведенной ему роли, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, с помощью ключа открутил клеммы и снял с автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и погрузил ее в салон автомобиля, принадлежащего ФИО9 Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО9, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, в салоне автомобиля снял автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО9, ФИО8 и ФИО7 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО8, ФИО9 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года, около 3 часов 30 минут, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, приехали к 

<

адрес>, где на обочине дороги увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО7, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8 согласно распределенным ролям, убедившись, что вышеуказанный автомобиль не оборудован сигнализацией, открыл дверь в автомобиле. ФИО8, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, с помощью рычага открыл капота в автомобиле. В этот момент ФИО7 и ФИО9 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8 Продолжая реализовывать преступный умысел, согласно распределенным ролям, ФИО9 поднял капот автомобиля. ФИО8, согласно отведенной ему роли, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО7, с помощью ключа открутил клеммы и снял с автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и погрузил ее в салон автомобиля, принадлежащего ФИО9 С похищенной аккумуляторной батарей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 пытались с места преступления скрыться. Однако, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО9 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 поддержали их защитники Клинов С.Н., Родионова Ю.О., Гончаренко К.Л.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7:

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, и их действия квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания ФИО9 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО1 и ФИО6 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО10 и ФИО9, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО6 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО7 суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ФИО7 положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ФИО7 следует назначить по каждому преступлению срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

ФИО7, ФИО10 и ФИО9 наказание назначается по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО7 следует назначить наказание путем частично сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 06.09.2017 года, вступившим в законную силу 19.09.2017 года.

Отбывание лишения свободы ФИО7 определяется в исправительной колонии общего режима в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку он совершил преступления средней тяжести при рецидиве, однако, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО7, ФИО10 и ФИО9, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО9 время содержания под стражей с 28 по 30 июня 2017 года в срок исправительных работ - из расчета один день за три дня.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО8 время содержания под стражей с 28 по 30 июня 2017 года и срока домашнего ареста с 30 июня 2017 года по 4 октября 2017 года в срок исправительных работ - из расчета один день за три дня. Согласно ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста и по смыслу закона домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора при назначении наказания не требуется указывать место отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией), поскольку в силу требований закона место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

А также согласно положению п.59 данного постановления в резолютивной части приговора при назначении наказания не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Согласно с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 время содержания под стражей с 28 по 30 июня 2017 года и срока домашнего ареста с 30 июня 2017 года по 4 октября 2017 года в срок исправительных работ - из расчета один день за три дня.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста отменить.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 время содержания под стражей с 28 по 30 июня 2017 года в срок исправительных работ - из расчета один день за три дня.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 06.09.2017 года, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 4 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 июня 2017 года по 3 октября 2017 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года.