РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «16» сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах и площади земельного участка из ГКН и внесение изменения в сведения относительно границ и площади земельного участка в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2; исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка №, с КН № по адресу: 

<

адрес> внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> установив местоположение границы земельного участка с КН № в соответствии с координатами, установленными экспертом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находится садовый дом с хозяйственными постройками, площадью 19,70 кв.м., и дом, площадью 80 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По линии юго-западной границы принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком № в СНТ 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № правообладателем которого является ФИО2 Местоположение смежной границы между участками № и № определяется по местоположению строений и культурных насаждений, находящихся в фактическом пользовании собственников участков. С целью проведения исследования фактического местоположения границы и площади и соответствия местоположения фактической границы и площади сведениям кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с КН №, обратился к специалисту ООО «Оценка плюс», которым было проведено соответствующее исследование. Согласно техническому заключению № «О характеристиках земельного участка, КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> и установлении соответствия границ и площади фактического землепользования сведениям кадастрового учета» указано, что согласно данным правоподтверждающих документов, сведениям первоначальных землеотводных документов и сведениям кадастрового учета площадь земельного участка с КН № составляет 632 кв.м.; по данным проведенного натурного исследования уточненная площадь составляет 647 кв.м., что на 15 кв.м., больше, чем по данным кадастрового учета. Увеличение на 15 кв.м., площади принадлежащего ему земельного участка, определенной по результатам исследования специалиста, по сравнению со сведениями кадастрового учета не превышает границы допустимой погрешности, которая составляет 17,5 кв.м. При этом, увеличение фактической площади земельного участка, по сравнению с данными кадастрового учета (632 кв.м.), на 15 кв.м., не превышает величину площади, более, чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с ФЗ для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также в соответствии с положениями п. 32 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Увеличение фактической площади принадлежащего ему земельного участка, на 15 кв.м., по сравнению с данными кадастрового учета (632 кв.м.) не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на территории Московской области. Специалистом проведен сравнительный анализ взаимного расположения границ принадлежащего ему земельного участка по фактическому пользованию и границ его земельного участка и соседнего земельного участка № с КН №, по сведениям кадастрового учета, из которого следует, что фактическое местоположение всех кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка не соответствует данным фактического землепользования, не соответствует сведениям первичных землеотводных документов, а именно:

По сведениям кадастрового учета фигура земельного участка смещена в направлении юга-юго-востока, при этом, кадастровая линия юго-восточной границы пересекает линию общего землеотвода СНТ 

<

данные изъяты> пересекает полотно дороги общего пользования, проходящей вдоль границы общего землеотвода СНТ 

<

данные изъяты>

кадастровая линия северо-западной границы (граница с дорогой общего пользования СНТ «Березка») смещена и не находится на одной линии садовой застройки с соседними земельными участками;

кадастровая линия северо-восточной границы (граница с соседним участком №, СНТ 

<

данные изъяты>») смещена в направлении востока-северо-востока и пересекает фактические границы соседнего земельного участка №, при этом, на линии смежной границы между участками № и № установлен забор из металлических опорных столбов и сетки рабица, створ которого не имеет следов переноса, существующий на местности не менее 15 лет;

кадастровая линия юго-восточной границы (граница с соседним участком № СНТ 

<

данные изъяты> смещена в направлении востока-северо-востока, на территорию земельного участка ФИО1, при этом, служебное строение, находящееся в фактическом пользовании ФИО1, расположенное фактически в юго-западном углу земельного участка №, расположено вне кадастровых границ земельного участка с КН №. Кадастровые границы принадлежащего ему земельного участка, координаты опорных (поворотных) точек его границ, не соответствуют местоположению фактических границ его земельного участка, которые обозначены заборами, установленными не менее 15 лет назад, створ которых не переносился. Все вышеуказанные кадастровые смещения и несоответствия являются картометрическими, на местности никаких смещений площади и наложений с границами других земельных участков и дорогами общего пользования не имеется. Согласно сведениям Росреестра уточненная площадь границы земельного участка № с КН № составляет 689 кв.м., что на 55 кв.м., больше, чем по первичным землеотводным данным. Проведенное натурное исследование показало, что кадастровая северо - восточная граница земельного участка с КН №, координаты опорных (поворотных) точек ее северо-восточной границы, не соответствуют местоположению фактических границ земельного участка №: кадастровая линия северо-восточной границы земельного участка № с КН №, пересекает фактическую линию юго-западной границы земельного участка №, при этом образуется наложение 2-ух земельных участков, с КН № и КН №, на площади 58 кв.м., которого фактически, на местности, не имеется — наложение и пересечение являются картометрическими; южный участок кадастровой линии северо-восточной границы земельного участка № с КН № смещен на 3,14 - 3,58 м в направлении востока-северо-востока, на земельный участок ФИО1, при этом, кадастровая линия северо-восточной границы земельного участка № с КН № пересекает служебное строение, находящееся в фактическом пользовании ФИО1, расположенное фактически в юго-западном углу земельного участка №, фактически служебное строение находится в пользовании ФИО1, линия смежной границы с участком № проходит вдоль наружной юго-западной стены данного строения, не пересекая его. На основании проведенного натурного исследования и анализа предоставленных документов специалист пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы как земельного участка с КН №, так и земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границы земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения его границы и площади. Наличие картометрического пересечения с уточняемыми в соответствии с требованиями земельного законодательства границами земельного участка №, СНТ 

<

данные изъяты> КН №, является препятствием для проведения кадастрового учета уточнения в отношении площади и местоположения границы земельного участка №, СНТ 

<

данные изъяты> КН №. Использует по назначению указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ Несет все расходы по содержанию участка. Принадлежащий ему земельный участок имел ограждение по периметру до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № ФИО2 сняла ограждение, разделяющее ее земельный участок и принадлежащий ему земельный участок. С момента образования данного земельного участка, а также перехода земельного участка в собственность истца его границы не изменялись и не переносились. Ранее указанный земельный участок принадлежал его бабушке ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства дают основание констатировать наличие реестровой ошибки, которая заключается в неверном определении местоположения границы как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что согласен на установление границ принадлежащего ему земельного участка по второму варианту предложенному экспертом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против установления границ земельных участков по второму варианту, предложенному экспертом, также просила суд описать и принадлежащие ей границы земельного участка. 

3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляет решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В соответствии с редакцией ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 47). 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75).

Из материалов дела усматривается, что границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя исковые требования истец ссылается на те обстоятельства, что в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы как земельного участка с КН №, так и земельного участка с КН №, допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границы земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения его границы и площади. 

Для разрешения исковых требований, определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения эксперта № усматривается, что площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО2, определенная по результатам геодезических работ, составляет 621 кв.м. Площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО1 определенная по результатам геодезических работ составляет 654 кв.м. 

При этом, экспертом установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 на 22 кв.м. больше, чем приходится по правоустанавливающему и правоподтверждающему документам. Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО2 на 13 кв.м. меньше, чем приходится по правоустанавливающему документу. Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО2 на 68 кв.м. меньше, чем приходится по правоподтверждающему документу. Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 на 23 кв.м. больше, чем приходится по материалам дела (л.д. 43). Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО2 на 68 кв.м. меньше, чем приходится по данным ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 не соответствует размеру площади данного участка по материалам дела (л.д. 43). Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО2 не соответствует, размеру площади участка по данным ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 не соответствует, площади земельного участка с кадастровым номером № по материалам дела (л.д.43). Граница земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № по материалам дела (л.д.43). Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО2 не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Граница земельного участка по фактическому пользованию ФИО5 не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 с КН № не соответствует местоположению его границ по материалам дела (л.д.43). Местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию участок ФИО2 с КН № не соответствует местоположению его кадастровых границ по сведениям ЕГРН.

Вышеуказанные сопоставления наглядно указывают на то, что при определении координат характерных точек границ земельных участков сторон были допущены реестровые (кадастровые) ошибки, заключающиеся в неверном определении местоположения границ данных земельных участков при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади земельных участков.

Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами № и № содержатся реестровые (кадастровые) ошибки: ошибки, воспроизведенные в документах, на основании которых сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № вносились в ЕГРН.

Соответственно, для устранения несоответствия границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по материалам дела (л.д.43) и земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с фактическим пользованием данных земельных участков необходимо исправление реестровых (кадастровых) ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Экспертом разработаны два варианта установления границ земельных участков сторон. Как истец, так и ответчик просили об установлении границ земельного участка согласно второго варианта предложенного экспертом. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, в связи с чем, суд принимает его качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков не оспаривала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах и площади земельного участка из ГКН и внесение изменения в сведения относительно границ и площади земельного участка в ГКН, удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка №, с КН № по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установив местоположение границы земельного участка с КН № в соответствии с данными заключения эксперта №, установив площадь земельного участка с КН № равной 636 кв.м., в координатах характерных точек:

№ точки

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установив местоположение границы земельного участка с КН № в соответствии с данными заключения эксперта №, установив площадь земельного участка с КН № равной 637 кв.м., в координатах характерных точек:

№ точки

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: