Дело № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 2 августа 2017 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,

с участием законного представителя юридического лица, директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 

рассмотрев жалобу ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05.06.2017 года по делу об администистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, юридическое лицо ООО 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес>, 12.04.2017 года в 12 часов 00 минут совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, выразившееся в неявке руководителя или уполномоченных представителей юридического лица по вызову Государственной инспекции труда Ленинградской области и не представлении истребуемых документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 17.03.2017 года № ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной жалобе директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 указал, что с данным постановлением мирового судьи не согласен и просит отменить постановление, так как юридическим лицом были направлены требуемые копии документов для проверки, о чем свидетельствует идентификатор почтового отправления № от 11.04.2017 года. 

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Начальником отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО3 в суд был направлен отзыв на жалобу, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ленинградской области, а также просил оставить постановление мирового судьи без изменения, так как оно вынесено законно, указал, что требование запроса от 03.04.2017 года состояло не только в предоставлении документов, но также в направлении представителя, уполномоченного на дачу пояснений в ходе проводимой проверки, а в указанный в запросе срок представитель ООО 

<

данные изъяты> в инспекцию не явился, документов не представил, обозначенным в запросе способом о невозможности явки не сообщил. При этом начальник отдела инспекции также указывает, что предоставленный позднее, а именно 14.04.2017 года почтой пакет документов не соответствовал запросу (отсутствовали журналы обучения по охране труда). 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05.06.2017 года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Вина ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении, копий распоряжения, уведомления, реестра, списка почтовых отправлений, распечатки реестра почты, акта о непредставлении сведений от 12.04.2017 года, указанных в постановлении, отвечающих требованиям КоАП РФ. 

Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности указанного юридического лица в совершении данного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что 11.04.2017 года в адрес инспекции был направлен пакет с документами, который поступил туда лишь 14.04.2017 года не исключает вины юридического лица. При этом суд учитывает также, что согласно сопроводительным документам предоставленным заявителем журналы обучения (инструктажей) по охране труда, истребованные инспекцией согласно запросу от 03.04.2017 года, п. 13 Распоряжения от 17.03.2017 года, заявителем в инспекцию не направлялись, а также в установленный срок соответствующий представитель организации в инспекцию не явился, о причинах неявки в установленном порядке не сообщил.

Доводы директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 в суде о том, что проверка производилась инспекцией по заявлению неизвестного ему гражданина, были очень короткие сроки для сбора документов, от г. Сосновый Бор до г. Санкт-Петербурга, где находится инспекция было далеко ехать, также не исключает вины юридического лица в совершении данного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья оценил доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имело заранее установленную силу, в связи с чем, доводы заявителя в данной части также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает, что позиция заявителя, изложенная в жалобе, фактически сводится к переоценке доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности мировым судьей в судебном заседании. Суд считает, что такая позиция заявителя полностью опровергается доказательствами, исследованными по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное ООО 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и с учетом степени опасности, обстоятельств правонарушения, данных о юридическом лице, требований ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом за содеянное. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и в целом противоречат обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, при этом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу, суд не усматривает.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05.06.2017 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05.06.2017 года по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ООО 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья: