Дело № 1-356/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года р.п. Маслянино 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Дудкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дударева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дегенгард М.Ю., предоставившую ордер № 473 от 21.11.2019 года, удостоверение № 1385,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ............» подсобным рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, судимого:

- 04.10.2018 года мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

установил:

Согласно приговора мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. 

(дата), в вечернее время, в р.________, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и знающего, что ранее подвергнут наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, возник преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата), в период с 20 часов до 21 часа, в р.________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п. 2.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, сел за руль легкового автомобиля модели ...***......... и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам р.________.

(дата), в 21 час, ФИО1 был задержан инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по ________ при управлении легковым автомобилем модели ......***...... регион, на ________ вр.________, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судим, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств судья приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи с соблюдением требований ст.316 УПК РФ и с применением ст.73 УК РФ в отношении основного наказания в виде лишения свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного лица, в связи с чем оснований для назначения альтернативного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как ФИО1 осужден по приговору мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата) по сть.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, при этом дополнительное наказание на момент вынесения приговора не отбыто, то окончательное дополнительное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытое им дополнительное наказание по предыдущему приговору суда.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1 080 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 04.10.2018 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья: О.А. Белоцерковская