Дело № 2-612/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 16 июня 2021 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд к ФИО1 и просит взыскать с неё задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,1 % от общей суммы основного долга 37585,30 рублей в размере 33502,70 рублей, 89,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 74600,60 рублей в размере 66497,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_ 7 о предоставлении должнику кредита в размере 42000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав ( требований) № ММ-Ц-109-05.20. На настоящий момент обязательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд постановил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №_ 7, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 42000 рублей под 292 % годовых на условиях возврата займа, на 98 дней (л.д. 12 на обороте -15). 

Согласно договору уступки прав ( требований) ММ-Ц-109-05.20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Мани мен» и ООО «Югория», последнему переданы права в полном объеме по договору займа, указанным в реестре, в том числе и заключенным с ФИО1 ( л.д.19-25).

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа №_ 7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112185, 90 рублей и государственной пошлины в размере 1721, 86 рубля ( л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика (л.д.05) сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : 

<

данные изъяты> и с применением 89,1 % от общей суммы основного долга 37585,30 рублей составляет 33502,70 рублей, 89,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 74600,60 рублей составляет 66497,30 рублей, итого 100000 рублей. 

Ответчик в суд не явился, иного расчета не представил, поэтому суд принимает данный расчет арифметически правильным.

На основании изложенного, суд полагает, что требования по иску обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 08-09).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №_ 7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33502,70 рублей, проценты в размере 66497,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Г. Фролова 

Решение03.07.2021