Дело № 2а-3284/2023

55RS0005-01-2023-003866-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Тюриной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 10 октября 2023 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно сайту УФССП России.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности по устранению препятствия в пользовании ФИО2 и освобождению земельного участка путем демонтажа металлического ограждения (забора) в срок 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме.

Факт исполнения подтверждается определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), которым установлено, что представитель взыскателя ФИО3 в судебном заседании пояснила, что самим ФИО1 забор уже демонтирован, решение суда исполнено. Далее сам суд приходит к выводу о предоставлении доказательств исполнения решения суда.

Доказательствами исполнения решения суда является факт физического разбора указанного в решении забора и освобождение места, где он был размещен, согласно точкам, указанным в решении.

Факт исполнения зафиксирован на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, фото, видео фиксацией.

ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по ЦАО № подано ходатайство, в котором просил прекратить/окончить ИП, о чем вынести постановление, о принятом решении уведомить в виде постановления. К ходатайству были приложены документы: копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления в адрес суда об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности.

Однако за все время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу по свой личной инициативе, с участием должника не выехал на место для совершения действий по фиксации исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, указывая на отсутствие доказательств, хотя не произвел его опрос, не произвел с ним осмотр, не истребовал недостающие документы.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не совершении исполнительных действий по фиксации исполнения решения суда (требований исполнительного документа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (фактически полученного ДД.ММ.ГГГГ), отменить его и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что административным истцом забор был демонтирован в июне 2023 года, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей ФИО1 При этом пристава и взыскателя не вызывали. Считает, что исполнительное производство должно быть окончено, поскольку решение исполнено. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ забор был демонтирован Администрацией города, однако ФИО1 его восстановил. В последующем он сам снес забор ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.74), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> частично удовлетворены требования ФИО2 и администрации Центрального административного округа 

<

адрес>. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 и освободить земельный участок путем демонтажа металлического ограждения (забора) от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера длиной 

<

данные изъяты> м., находящегося на неразграниченных землях с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в срок 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Предупредить ФИО1, что при неосвобождении земельного участка от металлического ограждения (забора) в установленный срок Администрация Центрального административного округа 

<

адрес> вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения (л.д.110-115, 116-119).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ФИО1 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и переданное судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в котором должником указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу 2-92/2023 исполнено в полном объеме. Факт исполнения подтверждается определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>, о чем было сообщено судебному приставу в присутствии представителя взыскателя. Указанным определением суда установлено, что представитель взыскателя пояснила, что самим ФИО1 забор уже демонтирован, решение суда исполнено. Далее сам суд приходит к выводу о предоставлении доказательств исполнения решения суда. Также указано, что доказательством исполнения является факт физического разбора указанного в решении забора и освобождение места, где он был размещен, согласно точкам, указанным в решении. Факт исполнения зафиксирован на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, фото-видео фиксацией. Просил в ходатайстве прекратить/окончить ИП, о чем вынести постановление (п. 1), и о принятом решении по п. 1,2 уведомить в виде постановления (п. 2) (л.д. 9-10).

К указанному ходатайству приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и указанные в акте лица ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ответчик своими силами и средствами в присутствии указанных свидетелей ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение суда по делу 

<

данные изъяты> в полном объеме (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленного ходатайства отказано со ссылкой на то, что должником не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение решения суда (л.д. 52).

Копия постановления направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, почтовым реестром (л.д. 53-60).

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по фиксации исполнения решения суда, а также постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 36 Закон об исполнительном производстве если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 30 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ч. 3-5,8 ст. 107 Закон об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. 

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов…

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление…

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя и его постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, утверждая об исполнении судебного решения, административный ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, определение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем в силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как ранее указывалось, должник с ходатайством о прекращении/окончании исполнительного производства обратился в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приложив в подтверждении факта исполнения решения суда акт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, поданное им в суд от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и что подтверждается материалами исполнительного производства, доказательства исполнения решения суда должником отсутствовали. Приложенные к данному ходатайству документы надлежащими доказательствами данного факта не являлись.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Первомайский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, о чем было известно ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, привлеченного по данному заявлению в качестве заинтересованного лица.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 90-93).

В обоснование своего ходатайства ФИО1 было представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 в адрес начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> подавалось заявление о проведении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, поскольку препятствия в пользовании земельным участком не устранены, демонтаж забора не произведен (л.д. 89).

В материалы исполнительного производства представлены фотографии, подтверждающие факт наличия забора (л.д. 61-66).

Следовательно, на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ новых документов, помимо тех, о которых уже было известно судебному приставу-исполнителю, должником не представлено, взыскателем факт исполнения решения суда оспаривался.

Следует отметить, что действительно доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению факта исполнения решения суда на момент рассмотрения заявления должника административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем к нарушению прав должника, который знал о вынесенном решении суда, возложенной на него обязанности данным решением и возбужденном в связи с его не исполнением исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (получено постановление ДД.ММ.ГГГГ), не привело.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на момент проверки должником не устранено препятствие в пользовании ФИО2 земельным участком, по всей длине установлен металлический забор, который в части предполагаемого (демонтажа) заменен на деревянный. Остались металлические столбы, стяжки, проход невозможен в связи с наличием ограждения.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением к Мэру 

<

адрес> и ВРИО губернатора 

<

адрес> по вопросу оказания содействия по освобождению земельного участка в связи с принятым решением суда (л.д. 101-105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступил ответ главы Администрации ЦАО 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа совместно с бюджетным учреждением 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, ограждение демонтировано. Однако в настоящее время в администрацию поступило информация о том, что ограждение установлено повторно. В связи с этим специалистами администрации 

<

адрес> с собственником данного ограждения достигнута договоренность о том, что он обязан устранить нарушения в части самовольного занятия муниципального земельного участка по адресу: 

<

адрес> путем переноса ограждения по границам своего земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует гарантийное письмо, предоставленное собственником указанного ограждения.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в не совершении исполнительных действий по фиксации исполнения решения суда не имеется.

Также суд не находит оснований для его удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ходатайство должника от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении/окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставом- исполнителем в установленный законом срок по существу, о чем вынесено постановление. 

При этом в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Факт неисполнения должником решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на момент рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

Иных оснований для прекращения/окончания исполнительного производства на тот момент должником в заявлении не указывалось, и судом с учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве не установлено их наличие. 

Более того, исполнительное производство возбуждено не только в части возложения на ФИО1 обязанности по демонтажу забора, но и по уплате судебной неустойки, которое в настоящее время еще в данной части не исполнено.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 было рассмотрено в десятидневный срок, о результатах рассмотрения заявления должнику было доведено, что последним не оспаривается, а также с учетом того, что возможность прекращения/окончания исполнительного производства, в том числе и при отсутствии фактического исполнения решения суда в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер по фиксации исполнения решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении нарушенных прав. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.