дело № 2-248 (2017 год) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

Установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 17 марта 2016 года, в соответствии с договором займа номер первоначальный кредитор - ООО «Фристайл» - предоставил ФИО1 в качестве займа, денежные средства в сумме 5 900 рублей. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им, в срок до 16 апреля 2016 года включительно (п.2 договора). По соглашению сторон (п.4 договора) проценты за пользование займом установлены в размере 695,4 % годовых в течении льготного периода (28 дней) и 878,4% годовых по истечении указанного периода (основная процентная ставка). Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом по основной процентной ставке исчисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств, в погашение суммы займа. Ответчица сумму займа и проценты за пользование им в срок не уплатила. 28 апреля 2016 года, на основании соглашения номер об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа номер, ООО «Право». До настоящего времени, ФИО1 задолженность не погасила, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы в пользу ООО «Право», сумму задолженности по договору займа номер в размере 80 000 рублей, из которых 5 900 рублей - основной долг и 74 100 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей, при этом истец указал, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 82 387,6 рублей, из которых проценты за пользование займом – 76 487,6 рублей, но исходя из соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов до 74 100 рублей и отказаться от требования о взыскании неустойки по договору.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ООО «Право» ограничило срок начисления процентов, предусмотренных п.4 договора займа, до 360 календарных дней (до 12 марта 2017 года), в связи с чем, сумма долга ФИО1 стала составлять 56 050 рублей, из которых 5900 рублей-сумма основного долга и 50 150 рублей - проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Право», денежную сумму в размере 55 000 рублей.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне истца, было привлечено ООО «Фристайл».

Представитель истца - ООО «Право» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право», уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. Истцом также представлены возражения на отзыв ФИО1, в котором указано, что позиция ответчицы основана не на законе, а не неверном толковании судебной практики, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В суд от представителя ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что размер процентов за период с 17 апреля 2016 года по 14 сентября 2017 года подлежит исчислению по средневзвешенной ставке по кредитам физическим лицам за 2016 год, которая составляет 7,76% годовых. Исходя из изложенного, общий размер задолженности ФИО1 составит 9 973,48 рублей.

Представитель третьего лица – ООО «Фристайл» - в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из представленного истцом договора займа номер следует, что 17 марта 2016 года, между ООО "Фристайл" (первоначальный кредитор) и ответчицей ФИО1 заключен договор займа номер, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 5 900 рублей. Срок пользования суммой займа-30 дней, срок возврата и уплаты процентов за пользования им определен 16 апреля 2016 (п.2 договора). Исходя из положений договора займа, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им одним платежом (17.04.2016) в размере 9 322 рубля.

В соответствии с п.4 договора, проценты за пользование займом составляют 695,4% годовых в течении льготного периода (28 дней) и 878,4% годовых –основная процентная ставка, проценты по которой начисляются со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа.

Факт передачи ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 17 марта 2016 года, то есть ООО «Фристайл» выполнило свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчице.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Из договора займа номер от 17.03.2016 г., заключенного ФИО1 с ООО "Фристайл", следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения.

28 апреля 2016 г. между ООО "Фристайл" - цедентом и ООО "Право" - цессионарием заключен договор уступки права (требования) номер. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом,(должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении №1,которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к ООО «Право», в том числе, перешло право требования к ФИО1 по договору номер от 17.03.2016 года. 

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО «Право» является надлежащим истцом по данному делу, так как приобрело право требования с ФИО1 всех сумм, предусмотренных соответствующим договором займа.

Из представленных истцом документов следует, что платежей в погашение займа ФИО1 не вносила. Доказательств, подтверждающих возврат долга и оплату процентов за пользование займом (полностью либо в части), в нарушение положений ст.56 ПК РФ, ФИО1 суду предоставлено не было.

Как видно из уточненного расчета сумма задолженности по договору, задолженность ФИО1,(по 12.03.2017) составляет 56 050 рублей, из которых 5900 рублей - сумма основного долга и 50 150 рублей - проценты за пользование займом. Истцом, с учетом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований, снижен размер предъявляемых к ФИО1 требований, до 55 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не возвращена сумма займа по договору номер от 17.03.2016 года, (5 900 рублей), следовательно, исковые требования ООО «Право», в этой части подлежат удовлетворению. 

Банк России ежеквартально производит расчет среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). В данном расчете содержится градация полной стоимости займа, в зависимости от суммы займа и срока на который он выдан. Установленная в договоре займа номер от 17.03.2016 года, льготная процентная ставка (695,4%) соотносится с величиной полной стоимости займа, категории «потребительский микрозайм без обеспечения, до 1 месяца, до 30 тыс.руб».

Исходя из характера договоров микрозайма, предусматривающих выдачу небольших денежных сумм, на относительно короткий промежуток времени и принимая во внимание установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, суд считает, что срок действия договора займа № Ф-124-3533, установлен в п.2 данного договора и составляет 30 дней (до 16 апреля 2016 года).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указание в п.4 договора о начислении процентов до дня фактического получения денежных средств в погашение суммы займа, не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданного на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2016 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2016 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 марта2016 г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Указанная правовая позиция, нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Исходя из указанной позиции, суд считает неверными как представленный истцом расчет процентов за пользование займом, так и расчет, содержащийся в письменном отзыве ответчицы.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 исходя из согласованного в договоре льготного размера процентов 695,4% годовых за 28 дней пользования займом (3138,8 руб.) и в размере 878,4% годовых за период с 15 по 16 апреля 2016 года включительно (283,2 руб.). За остальной, указанный в заявлении об уточнении требований, период пользования займом (с 17 апреля 2016 года по 12 марта 2017 года) их размер составит 918 рублей. 5 900 руб. (основной долг).*17,21% (проценты за пользование займом в соответствии с рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 г.)/365*330 дн. (период пользования займом). Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составит 4340 рублей.

Следовательно, требования ООО «Право» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению частично, в размере 4340 рублей. 

Требование о взыскании неустойки, истцом не заявлялось.

Из ч.1 ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения данного дела размера задолженности ФИО1 по договору займа договору номер от 17.03.2016 года, исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению частично, в размере 10 240 рублей (основой долг 5900 р.+ проценты 4340 р.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения номер от 15.09.2016 г., истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в сумме 2 600 рублей, следовательно с ФИО1 в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 17 марта 2016 года номер в размере 10 240 (десять тысяч двести сорок) рублей, из которых 5 900 рублей - сумма основного долга и 4 340 рублей - проценты за пользование займом, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Право» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева.