П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 сентября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в д. 

<

данные изъяты>; не судимого,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 в ночное время, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 марта 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 17 апреля 2017 года; по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 08 августа 2017 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, вступившего в законную силу 05 сентября 2017 года (сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району 12.02.2020), находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел его в движение и, управляя им, поехал по улицам села Худоеланское Нижнеудинского района. 05.06.2020 в 23 часа 50 минут, на улице Московская вблизи дома "номер обезличен" в селе Худоеланское Нижнеудинского района, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 06 июня 2020 года в 00 часов 32 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской "номер обезличен", по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,993 мг/л. выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои первоначальные показания на стадии расследования.

Исследовав показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, исследовав показания свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что в апреле 2020 года приобрел в собственность автомобиль «

<

данные изъяты>», который надлежащим образом переоформить не успел. Вечером 05 июня 2020 года, находясь у себя дома, употребил около 1,5 литров пива, а около 23 часов решил на своем автомобиле покататься по улицам села Худоеланское. Проезжая по ул. Московская в с. Худоеланское был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые при проверке документов, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудников он добровольно с применением прибора прошел процедуру освидетельствования, по результатам которой было установлено состояние опьянения (л.д.59-61);

Из показаний свидетеля Ш. - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05 июня 2020 года он совместно с А. находились на дежурстве. В 23 часа 50 минут в районе дома "номер обезличен" по ул. Московской в с. Худоеланское был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, который ехал, виляя из стороны в сторону. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, характерный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было решено провести процедуру освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле его предупредили, что ведется видеозапись, разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал. Подсудимый согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в результате которого, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,993 мг/л. Позже также установили, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2017 году, поэтому в его действиях содержатся признаки преступления (л.д.43-44);

Из показаний свидетеля А. – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05.06.2020 при патрулировании улиц с. Худоеланское Нижнеудинского района ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний согласился. В служебном автомобиле с применением прибора ему была проведена процедура освидетельствования, и установлено состояние алкогольного опьянения – 0,993 мг/л выдыхаемого воздуха. Данный результат подсудимый не оспаривал. Позже было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем. В его действиях усматриваются признаки преступления. (л.д.89-91).

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району Ш. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности вблизи дома 

<

адрес обезличен>, где был остановлен ФИО1, и, автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 Автомобиль был изъят с места происшествия (л.д.14-15).

Протоколом выемки у инспектора ДПС Ш. диска с записью процедуры освидетельствования ФИО1 от 05.06.2020 года (л.д.46-47);

Протоколом осмотра диска с записью процедуры освидетельствования, документов, составленных при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также постановления мирового судьи (л.д.48-49) которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 50)

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06.06.2020, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.8).

Протоколом разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и расписался (л.д.9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2020 с приложенным чеком, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,993 мг/л (л.д. 10-11)

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29.03.2017 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 17.04.2017 года (л.д.34-36).

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 08.08.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.09.2017 года (л.д.31-32).

Справкой о сдаче 12.02.2020 водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД (л.д.25);

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания свидетелей Ш. и А. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд также учитывает то, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, не указано таковых и подсудимым при рассмотрении дела, что также исключает возможность оговора ФИО1 с их стороны. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая согласованность показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с другими доказательствами, их логичность и непротиворечивость, суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, и анализируя их, суд принимает при вынесении окончательного суждения по делу, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, а именно о том, что после употребления вечером 05.06.2020 г. спиртного, он, в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (регистрационный знак № регион), и в районе дома 

<

адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29.03.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и от 17.04.2017 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвернутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73), ограниченно годен к военной службе из-за ограничений по психическому заболеванию (л.д.71).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 510\и, ФИО1 обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, однако указанные особенности психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-88). 

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Согласно данным по личности, судом установлено, что ФИО1 на диспансерных учетах не значится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, вдовец, проживает со своими четырьмя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79), как не имеющий жалоб со стороны соседей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г.и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что согласно объяснений ФИО1, данными им до проведения в отношении него каких-либо следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. При этом, с учетом имущественного положения подсудимого, его семьи, отсутствия у него стабильного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения штрафа.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион – вернуть владельцу ФИО1, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования, постановления мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева