Дело № 1-45/2024 УИД 37RS0016-01-2024-000412-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Пучеж Ивановкой области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием государственного обвинителя Мигиневич Е.В., защитника - адвоката Малова И.А., обвиняемого ФИО2, при секретарях Марковой Е.В., Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 03 сентября 2019 года ФИО2, являясь владельцем зарегистрированного охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и имеющего разрешение на его хранение, приобрел в свое пользование сыпучее взрывчатое вещество метательного действия - дымный и бездымный порох. 03.09.2019 г. ФИО2 в связи с вступлением в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 4 Пучежского судебного района в Ивановской области, которым ФИО2 был осужден по п.«б» ч.1 ст.258 УК РФ, и аннулированием разрешения на хранение и ношение оружия в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», утратил право на дальнейшее хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему, а также пороха, применяемого для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию. В это время у ФИО2, осознававшего, что имеющееся у него в пользовании взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 151 грамм, дымный порох массой 219 грамм, является взрывчатым веществом, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного вещества по месту своего жительства в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, из личной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что на территории Российской Федерации законом запрещен свободный оборот взрывчатых веществ, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность к добровольной сдаче имеющихся у него взрывчатых веществ в уполномоченный орган, мер к этому не предпринял, в нарушении требований Федерального закона от 13.11.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 54 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 №814, запрещающих оборот оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли), в период времени с 03 сентября 2019 года по 12 часов 10 минут 28 февраля 2024 года умышленно незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 151 грамм, и дымный порох массой 219 грамм по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

28 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Пучежский» в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в доме, расположенном по указанному выше адресу, изъято сыпучее вещество массой 151 грамм, являющееся промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом и массой 219 грамм, являющееся промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах. 

В 2009 г. точное время не установлено, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, не имея разрешение на хранение и ношение гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х51 мм., обратил в свое пользование патроны в количестве 12 штук, являющиеся охотничьими патронами калибра 308 Win (7,62х51 мм), относящиеся к патронам для гражданского нарезного огнестрельного оружия. Тогда же у ФИО2, возник умысел, направленный на незаконное хранение по месту своего жительства указанных патронов в количестве 12 штук, являющиеся охотничьими патронами калибра 308 Win (7,62х51 мм) для гражданского нарезного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, из личной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что на территории Российской Федерации законом запрещен свободный оборот оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст.6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, запрещающих оборот оружия и патронов к нему без разрешения, выданного уполномоченным органом государственной власти, не имея на то соответствующего разрешения и не предприняв меры к их добровольной выдаче правоохранительным органам, в период времени с 2009 года по 12 часов 10 минут 28 февраля 2024 года умышленно незаконно хранил патроны в количестве 12 штук, являющиеся охотничьими патронами калибра 308 Win (7,62х51 мм) для гражданского нарезного огнестрельного оружия по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

28 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Пучежский» в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в доме, расположенном по указанному выше адресу, изъяты патроны в количестве 12 штук, являющиеся охотничьими патронами калибра 308 Win (7,62х51 мм) для гражданского нарезного огнестрельного оружия и пригодными для стрельбы. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. В 2019 году в связи осуждением его приговором суда за совершение преступления у него было аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия, в связи с чем, ему было известно об уголовной ответственности за хранение огнестрельного оружия, патронов к нему и пороха без соответствующего разрешения. Примерно 10-15 лет назад он нашел в лесу обрез гладкоствольного ружья, 11 охотничьих патронов калибра 20 мм, 12 патронов калибра 7,62х51 мм после чего хранил их дома на кухне в диване. Кроме того, по месту своего жительства у него хранился порох в металлической банке с надписью «СОКОЛ» и порох в заводской картонной коробка с надписью «Белый медведь», которые приобретены им были примерно в 1990 годах при получении разрешения на хранение и ношение оружия.

Когда в 2019 году у него сотрудники лицензионно-разрешительной службы изымали охотничьи ружья 12 и 16 калибров, то он забыл им выдать указанные обрез ружья, патроны и порох, которые хранил в диване на кухне. 28 февраля 2024 г. к нему по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, предъявили постановление Ивановского областного суда о разрешении производства обследования жилого помещения. После ознакомления с данным постановлением в присутствии понятых, ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции обрез ружья, патроны и порох. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ружье и патроны, он нашел в лесу около 

<

адрес> около 10-15 лет назад, более точное время он не помнит. Данным ружьём и патронами он никогда не пользовался. Кроме того в диване на кухне у него хранились патроны в количестве 11 штук калибра 20 мм, патроны в количестве 12 штук калибра 7,62х51 мм, которые им также были найдены в лесу вместе с ружьем. А также в диване хранился порох в металлической банке с надписью «Сокол», и порох в заводской картонной упаковке с надписью «Белый медведь», которые были приобретены примерно в 90-х годах. Будучи уверенным, что данные предметы будут найдены сотрудниками полиции в ходе обследования жилого помещения, данные предметы были выданы им сотрудникам полиции добровольно. После чего был составлен протокол, который им подписан, так как замечаний на данный протокол он не имел (л.д. 108-111, 123-124, 130-132). После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность.

Кроме показаний ФИО2, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отсутствия возражений со стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из показаний свидетеля сотрудника МО МВД России «Пучежский» Свидетель №6 следует, что 28 февраля 2024 г. им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №7 осуществлён выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании постановления Ивановского областного суда от 22 февраля 2024 года, с участием понятых. ФИО2 в присутствие понятых, было предъявлено для ознакомления постановление Ивановского областного суда от 22 февраля 2024 г., после ознакомления, с которым предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно патроны, оружие и взрывчатое вещество. На данное предложение ФИО2 добровольно выдал предмет, конструктивно схожий с оружием, который хранился у него в шкафу, одну металлическую банку пороха «Сокол», одну коробку пороха, 12 патронов калибра 7,62х51 мм, 11 патронов калибра 20 мм, которые хранились в диване, стоящем на кухне. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Пучежский» ( л.д.88).

Из показаний свидетеля сотрудника МО МВД России «Пучежский» Свидетель №7 следует, что 28 февраля 2024 г. им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №6 проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование жилого помещения по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. После ознакомления ФИО2 в присутствии понятых с постановлением Ивановского областного суда от 22 февраля 2024 года, последнему предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно патроны, оружие и взрывчатое вещество. На что ФИО2 добровольно выдал предмет, конструктивно схожий с оружием, порох, 12 патронов калибра 7,62х51 мм, 11 патронов калибра 20 мм, которые хранились в диване, стоящем на кухне (л.д.89).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они 28.02.2024 г. присутствовали при обследовании частного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> качестве незаинтересованных лиц по приглашению сотрудников полиции. Сотрудниками полиции ФИО2 предъявили для ознакомления постановление Ивановского областного суда, после чего было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 в одной из комнат, которая располагается ближе к входной двери из дивана достал и выдал сотрудникам полиции добровольно железную банку с надписью «Сокол» и картонную коробку, пояснив, что в них находиться порох, а также 12 патронов калибра 7,62 мм и 11 патронов калибра 20 мм. Далее все прошли в другую комнату, где из шкафа ФИО2 достал, и выдал добровольно предмет, похожий на ружье. В ходе дальнейшего обследования запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д.80-81,82-83). 

Из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №5 следует, что 28.02.2024 они присутствовали при осмотре жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по приглашению сотрудников полиции. Жилой дом состоял из кухни, совмещенной с прихожей и комнаты. В кухне на стиральной машине находилась картонная коробка, в которой находилась картонная коробка с пластиковым контейнером с 12 патронами калибра 7,62х51 мм, 11 патронов калибра 20 мм, металлическая банка с красно-желтой этикеткой с надписью порох «Сокол», картонная коробка с надписью порох дымный «Белый медведь», также к стиральной машине представлен был предмет, схожий с оружием. Все вышеуказанные предметы были упакованы следователем в пакеты и опечатаны (л.д.84-85, 86-87). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он как начальник тыла МО МВД России «Пучежский» осуществляет хранение, учет вещественных доказательств, в том числе пороха и патронов изъятых у ФИО2 по уголовному делу (л.д.90).

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 22 февраля 2024 г., разрешено ПП №17 МО МВД России «Пучежский» проведение в отношении ФИО2 ОРМ - обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.19).

Как следует из протокола обследования помещения от 28 февраля 2024 года, по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> участием незаинтересованных лиц проведено обследование жилого дома, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, которые у него незаконно хранились по месту жительства: предмет, конструктивно схожий с оружием, имеющий маркировочный номер № находящегося в шкафу комнаты, 1 металлическую банку с порохом «Сокол», 1 коробку пороха, 12 патронов калибра 7,62х51 мм, 11 патронов калибра 20 мм, которые находились в диване, расположенном на кухне ( л.д.20-21).

Согласно протоколу, обследование проводилось в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3, которым также были разъяснены права и обязанности, при этом действий, направленных на отыскание предметов, характерных для обыска, не производилось. В протоколе имеется запись, что ФИО2 добровольно выдал предметы, указанные в протоколе. Протокол подписан всеми участниками обследования без замечаний.

Указанное доказательство, получено в ходе проведения ОРМ - обследования помещения оперативными сотрудниками полиции, приобщенное к уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Названное оперативно - розыскное мероприятие проводилось гласно, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение в своем домовладении боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывчатых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Обнаруженные в ходе обследования помещения дома, запрещенные к обороту боеприпасы, взрывчатые вещества складывались в доме и в тот же день были осмотрены протоколом осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 г. следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. в помещении кухни совмещенной с прихожей на стиральной машине обнаружена картонная коробка с пластиковым контейнером с 12 патронами калибра 7, 62х51 мм с обозначением на донце гильзы 308 Win, 11 патронами калибра 20 мм, с обозначением на корпусе гильзы из полимерного материала желтого цвета имеется обозначение Record 3,25 (№4) 70 мм, на донце гильзы обозначение 20, металлическая банка, круглая, с этикеткой красно-желтого цвета с надписью порох охотничий бездымный «Сокол» масса 250 грамм, в которой на момент осмотра находиться сыпучее вещество; картонная коробка с этикеткой с надписью «порох дымный Белый медведь» для промысловой охоты, обыкновенный, в которой находиться сыпучее вещество. К стиральной машине приставлен предмет конструктивно схожий с оружием неустановленной марки и модели на металлической части которого имеется обозначение «044387», «73430», кроме того обнаружена коробка с патронами калибра 7,62х51 мм в количестве 12 штук, патроны калибра 20 мм в количестве 11 штук. Обнаруженные предметы упакованы и изъяты с места происшествия. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.28-29).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 из камеры хранения МО МВД России «Пучежский» изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находились: 1 металлическая банка с надписью «Сокол» с сыпучим веществом серого цвета, 1 картонная коробка серого цвета с сыпучим веществом черного цвета; картонная коробка, в которой находиться коробка с 12 металлическими гильзами калибра 7,62х51 мм. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.1 л.д.92-93).

Протоколом осмотра предметов осмотрены полимерный пакет белого цвета, в котором находиться прозрачный пакет с 1 металлической банкой красно-желтого цвета с имеющейся на ней надписью порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серого цвета, 1 картонная коробка серого цвета с надписью «Белый медведь» с сыпучим веществом черного цвета; коробки темного цвета с 12 металлических гильз калибра 7,62х51 мм серого цвета. 

Постановлением данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пучежский» ( л.д.94-100, 101, 102).

Согласно информации отделения ЛРР по Пучежскому, Верхнеландеховскому, Палехскому, Пестяковскому и Южскому районам, согласно которой у ФИО2 аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия с 03.09.2019 г. в связи с наличием неснятой и непогашенной судимостью за преступление совершенное умышленно, оружие конфисковано на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 06.08.2019 г. ( л.д.164).

Согласно заключению эксперта №2/376 от 01 марта 2024 года, представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленного цвета массой 151 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Сыпучее вещество черного цвета массой 219 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом ( л.д.40-42).

Согласно заключению эксперта №1/180 от 14 марта 2024 года, представленные на экспертизу патроны в количестве 12 штук изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 308 WIN (7.62х51 мм) и относятся к боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия. 11 патронов 20 калибра являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д.65-68).

Согласно заключению эксперта №1/287 от 27 марта 2024 года, представленные на экспертизу патроны в количестве 12 штук калибра 308 WIN (7.62х51 мм) для стрельбы пригодны (т.1 л.д.76-77).

Суд соглашается с приведенными заключениями экспертов, основанийсомневаться в достоверности проведенных экспертиз в судебном заседании не установлено. Подсудимый выводы указанных экспертиз не оспаривает.

Согласно разъяснения в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Приведенные в заключениях экспертов боеприпасы к огнестрельному оружию, взрывчатые вещества (порох), изъятые из дома ФИО2 соответствуют их определению указанному соответственно в примечание п. 3 ст. 222 УК РФ и п.2 п.3 ст.222.1 УК РФ.

Указанные боеприпасы не относятся к боеприпасам, не образующим состав ч. 1 ст. 222 УК РФ - боеприпасами к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения. 

По факту незаконного хранения ФИО2 патронов 20 калибра в количестве 11 штук проведена проверка, в действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО2 за совершение данного административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд относит к достоверным доказательствам показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, так как они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено, подсудимый так же не заявлял об оговоре его со стороны свидетелей. При этом совершенные ФИО2 преступные деяния объективно подтверждены совокупностью исследованных в суде допустимых и относимых доказательств, анализ которых приведен выше.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении обвинения в части допущенной описки в указании наименования пороха, который следует считать массой 151 грамм как бездымный, а массой 219 грамм как дымный порох, поскольку обстоятельства, требующие изменение обвинения в указанной части, установлены в судебном заседании, данное изменение обвинения не увеличивает предъявленное ФИО2 обвинение, не нарушает его право на защиту и не ухудшает его положения. 

Изменение государственным обвинителем обвинения в указанной части и его конкретизация мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания. Исследование материалов дела, значимых для принятия решения, обусловленного позицией государственного обвинителя, завершено, и предложений об исследовании других доказательств от сторон не поступило.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с позицией государственного обвинителя в части указанных изменений обвинения.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, суд приходит к убеждению о наличии у ФИО2 умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании п.1 примечания к данной статье и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании п.1 примечания к данной статье и прекращении уголовного преследования не имеется, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, боеприпасы к огнестрельному оружию, взрывчатое вещество ФИО2 незаконно хранил в своем доме вплоть до 28 февраля 2024 года, когда они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении ОРМ "Обследования жилого помещения" по обнаружению и изъятию запрещенных предметов, взрывчатых веществ и иных предметов, запрещенных к обороту. В ходе данного ОРМ ФИО2 на предложение о выдаче запрещенных предметов указал о месте хранения боеприпасов, взрывчатого вещества. При таких обстоятельствах его действия нельзя признать добровольными, так как выдача указанных предметов при проведении ОРМ по обнаружению и изъятию таких предметов по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, в силу примечания 1 к ст.222 УК РФ не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, ФИО2 до данных событий, исходя из конкретных обстоятельств дела, по своей воле не сообщал правоохранительным органам о наличии и местонахождении данных боеприпасов, взрывчатого вещества, а с учетом результатов проведенного ОРМ, действий сотрудников полиции при его проведении, не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения. В судебном заседании установлено, что на момент производства ОРМ сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о том, что ФИО2 по месту своего жительства хранит запрещенные в свободном обороте предметы и вещества. ОРМ проводилось именно в связи с наличием информации о возможной причастности ФИО2 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и хранением запрещенных к гражданскому обороту предметов, а не иных общественно-опасных деяний. 

На территории Российской Федерации Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, требованиями Указа Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, а также требованиями Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 513 "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации" установлен особый порядок обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Оборот оружия, боеприпасов и снаряжения к нему - как технических средств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, а значит, способных при неконтролируемом использовании причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, способностью вызывать разрушение и повреждения разных объектов, причинять смерть и увечья людям обладают - взрываясь при определенных условиях - взрывчатые вещества (в том числе содержащиеся во взрывных устройствах), - не только создают повышенную опасность для данных ценностей, охраняемых Конституцией Российской Федерации, но и сопряжены с рисками посягательств на другие конституционно значимые ценности, включая права и законные интересы людей, безопасность общества и государства. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит доказанной в судебном заседании вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконного хранения взрывчатых веществ в своем доме по адресу: 

<

адрес>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения в своем доме боеприпасов к огнестрельному оружию), как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по факту незаконного хранения в своем доме взрывчатых веществ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд за каждое преступление на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.157-158). Снят с учета в военном комиссариате 

<

адрес> по достижению предельного возраста пребывания в запасе (т.1 л.д.160). К административной ответственности не привлекался (л.д.167). По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, на которое жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющее, на профилактическом учете не состоящее, ведет домашнее хозяйство ( л.д.166-169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Признавая наличие по каждому преступлению обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые так же указаны и в обвинительном заключение, суд учитывает, что ФИО2 после ознакомления с постановлением Ивановского областного суда согласился добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, указал места хранения пороха, патронов к огнестрельному оружию, в ходе осмотра места происшествия их выдал, давал признательные показания о времени и обстоятельствах приобретения патронов, пороха, ранее неизвестные следствию. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. Учитывая, что боеприпасык огнестрельному оружию, взрывчатые вещества ФИО2 были выданы сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, он не является лицом, добровольно сдавшим указанные предметы, соответственно не подлежит освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем, обстоятельства выдачи данных предметов в ходе проводимого ОРМ, в совокупности с показаниями ФИО2, а также показаниями свидетелей, свидетельствуют об активном способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, о которых в полной мере сотрудники полиции не располагали сведениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению нет.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо без такового. 

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 по каждому преступлению, учитывая вышеприведенные обстоятельства и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, цели, мотивы и наступившие последствия, его поведение во время и после совершения преступления, личность ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд согласно ст. 64 УК РФ относит к исключительным, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд считает справедливым и назначает подсудимому с применением положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, то есть, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ. 

Ограничений в соответствии со ст.50 УК РФ для назначения данного наказания не имеется.

Оснований применения положений ст. 73 УК РФ в отношении данного вида наказания с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает, полагая, что назначения данного наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер удержания по исправительным работам определяется судом с учетом имущественного и семейного положения ФИО2, обстоятельств, характеризующих его личность. 

С учетом личности ФИО2, впервые совершившего указанные преступления, суд приходит к выводу, что назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ не будет соответствовать указанным выше целям наказания. 

Учитывая, что суд назначает менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией за каждое преступление, то положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания за каждое преступление не применяет. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и применения положений ч.6. ст.15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает. 

Учитывая то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, окончательное наказание ему назначается с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ, иных оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, по каждому преступлению, учитывая вышеизложенное, нет. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 151 грамм; 1 картонную коробку со взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом массой 219 грамм, 12 патронов калибра 308 WIN (7.62х51 мм), помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пучежский» передать в соответствующее подразделение УМВД России по Ивановской области для определения их судьбы в соответствии с требованиями федерального законодательства и ведомственных нормативных актов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Касаткин