Дело №2-2100/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.12.2016г. исковые требования истца удовлетворены частично, с Акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 247 911 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости в сумме 51 076 руб., расходы за проведение оценки в сумме 16 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб. 

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в установленный срок неустойка за период с 26.02.2016г. по 25.01.2017г. составляет 998 619 руб. 

С учетом соразмерности требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 100000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., в возврат госпошлины 4000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2016г. по вине ФИО5, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ..., принадлежащий на праве собственности ...», получил технические повреждения. 

Поскольку между ...» и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному ДТП, истец обратился в АО СГ «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д.15-18).

Письмом от 26.02.2016г.ответчик отказал в выплате. (Л.д.13-14)

Согласно заключениям ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила с учетом износа 278347 руб., утрата товарной стоимости - 51076 руб. 

03.03.2016г. истец обратился с претензией. (Л.д.12)

Ответчик отказал в выплате. 

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.12.2016г. исковые требования истца удовлетворены частично, с Акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 247 911 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости в сумме 51 076 руб., расходы за проведение оценки в сумме 16 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб. (Л.д.6-10). 

16.05.2017г.истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. (Л.д.11). 

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 26.02.2016г. по 25.01.2017г.- 998 619 руб. (298987,84х1%х334).

В то же время поскольку неустойка являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки с ответчика до 30 000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.21,22).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., в возврат госпошлины 3200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.02.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина