Дело № 2а-4925/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Филина Д.М.,

а также с участием представителя административного истца ФИО1,

«03» сентября 2025 года, в городе 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу 

<

адрес> к ФИО2 о внесении изменений ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о внесении изменений ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, в обоснование указав, что 09.07.2014 года ФИО2 осужден Волжским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отягчающим обстоятельством в приговоре являлось наличие особо опасного рецидива преступления. Решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на 10 лет, при этом ему установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на 10 лет с установлением ограничения в виде явки 2 раза в месяц в ОВДЖ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

"."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому, в отношении него заведено дело административного надзора. 

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. внесены изменения в ранее установленные административные ограничения ФИО2 в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. дополнены ранее установленные ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако, ФИО2 вновь в течении года был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: "."..г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ("."..г. в ночное время отсутствовал о избранному месту жительства) – административный арест 1 сутки; "."..г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ("."..г. не явился на обязательную регистрацию в ОВД) – административный арест 10 суток; "."..г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ("."..г. в ночное время отсутствовал по избранному месту жительства) – административный арест 10 суток.

УМВД России по городу Волжскому просит внести изменения в ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных требований административного иска. 

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Филин Д.М. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, до "."..г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№... УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой серии ЗЦ №... от "."..г..

"."..г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. внесены изменения в ранее установленные решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. административные ограничения ФИО2 в виде: 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. дополнены ранее установленные ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

"."..г. ФИО2 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничениями.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года трижды был привлечен к административной ответственности: 

"."..г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - "."..г. в ночное время отсутствовал о избранному месту жительства – административный арест 1 сутки; 

"."..г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - "."..г. не явился на обязательную регистрацию в ОВД – административный арест 10 суток;

"."..г. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - "."..г. в ночное время отсутствовал по избранному месту жительства – административный арест 10 суток.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2, административный ответчик проживает один по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>, не работает, проживает один, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения против порядка управления, склонен к совершению противоправных деяний, криминально направленная личность. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. 

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу 03 августа 2021 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05.06.2024 года внесены изменения в ранее установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.07.2021 года административные ограничения. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 02.10.2024 года дополнены ранее установленные ФИО2 административные ограничения. Административный ответчик был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) 3 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, его поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым внести изменения ФИО2 в ранее установленные административные ограничения, заявленные административным истцом. 

Внесение изменений ранее установленные административные ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> к ФИО2 о внесении изменений ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения - удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленные ФИО2 административные ограничения, а именно изменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: Н.П. Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года

Судья Волжского городского суда: Н.П. Семенова