Дело № 2-226/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 12 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указано следующее.

07.04.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), с Заявлением-анкетой и Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, являются составными частями договора; договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий УКБО (п.9.1) расторг договор 30.05.2018 года путем направления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7,4 Общих условий (п. 5.12.) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 203222,31 руб., образовавшуюся за период с 18.12.2017 по 30.05.2018 года, в том числе: 138796,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 324,71 руб. – просроченные проценты, 15101,07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на рабочей вахте (без приложения подтверждающих документов о нахождении на вахте). Ранее аналогичное заявление ответчика с приложением электронного билета, представленное на судебное заседание 21.01.2019 года, уже удовлетворялось судом, судебное заседание судом было отложено, в телефонограмме ему было разъяснено о возможности участия в судебном заседании его представителя в случае невозможности личной явки ответчика в суд, представления через него необходимых документов в совою пользу или направления их через электронную почту, почту России, чего им не было сделано. Тем самым судом были предоставлены достаточное время (судебное заседание отложено с 21.01.2019 года на 12.02.2019 года – на 22 дня) и возможность истцу реализовать свое право на участие в суде путем направления своего представителя, права на представление доказательств в свою пользу, письменного возражения, чем ответчик не воспользовался. При установленных в ГПК сроках рассмотрения дел и предоставления судом достаточного времени для реализации своего права на представление доказательств, возражения, направления своего представителя суд считает недобросовестными действия ответчика - его повторное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем отклоняет данное ходатайство. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку при надлежащем извещении ответчика в своем письменном ходатайстве ФИО1 не просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено, что 07.04.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0200730760 с лимитом задолженности 140 000 рублей. 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Заявлением-анкетой и Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, являются составными частями договора. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по номеру договора № ФИО1 активировал карту 09.04.2016 года. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (п.9.1) расторг договор 30.05.2018 года путем направления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с Общими условиями (п. 5.12.) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно Общих условий (п.5.11) при неоплате минимального платежа ответчик обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.9).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 18.12.2017 по 30.05.2018 года составляет 203222.31 руб., из них: 138796,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 324,71 руб. – просроченные проценты, 15101,07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору кредитной карты, процентам и штрафам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет задолженности, доказательства погашения задолженности суду не представил. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатил сумму долга, проценты и неустойку, т.е. не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,22 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07.04.2016 года, образовавшуюся за период с 18.12.2017 по 30.05.2018 года, в размере 203 222,31 руб., в том числе: 138796,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 324,71 руб. – просроченные проценты, 15101,07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232.22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 17.02.2019 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.