РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1901/2017

г. Мелеуз

25 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 111 428,57 рублей сроком до 

<

дата обезличена> под 30 % годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

ПАО КБ «УБРиР», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 иск признала частично, просила уменьшить сумму основного долга на размер платежа за 

<

дата обезличена> и на 248,47 рублей, списанных банком 

<

дата обезличена> в счет погашения начисленных процентов, отказать во взыскании процентов, начисленных за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 111 428,57 рублей сроком на 36 месяцев под 30% годовых, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Анкетой-заявлением на получение кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплачивать пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7).

Кредит в сумме 111 428,57 рублей перечислен заемщику 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Размер ежемесячного платежа согласно договору составляет 4 759 рубля не позднее последнего календарного дня месяца.

По состоянию на 

<

дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в размере 86 238,06 рублей, из них: основной долг – 61 834,76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, - 24 403,30 рубля.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой задолженности и отклоняя возражения ответчика, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из выписки по счету следует, что 

<

дата обезличена> Банком списаны денежные средства в сумме 296,57 рублей на погашение процентов за пользование кредитом в пределах срока.

Согласно графику погашения от 

<

дата обезличена> следует, что 

<

дата обезличена> заемщик должен был произвести платеж в сумме 6 279,53 рублей (3 154,48 – на погашение основного долга, 3 096,05 рублей – на погашение процентов), 

<

дата обезличена> – платеж в сумме 3 316,04 рублей (3 238,94 рублей – на погашение основного долга, 48,10 рублей – на погашение процентов).

Учитывая вышеуказанную норму права и отсутствие доказательств каких-либо платежей со стороны ответчика достаточных для погашения срочной задолженности, суд считает, что денежные средства в сумме 296,57 рублей были правомерно направлены Банком на погашение процентов.

Суд также не принимает во внимание требования ответчика об уменьшении суммы основного долга на размер платежа за 

<

дата обезличена> и отказе во взыскании процентов, начисленных за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, поскольку с его стороны не представлено суду каких-либо доказательств с точки зрения относимости и допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена>: основной долг в сумме 61 834,76 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 24 403,30 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 787,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена> по основному долгу 61 834,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24 403,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787,14 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев