К делу №5-307/25

23RS0050-01-2025-002330-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Темрюк 06 августа 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Беляева О.Д.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>,

установил:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу 14.07.2025 года поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что 09.07.2025 года в 09 час. 00 мин, по адресу: 

<

адрес>, каб.№ в ходе внеплановой документальной проверки от 03.07.2025 г. №20 было установлено, что ИП ФИО1, имея основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 41.20) строительство жилых и не жилых зданий, 28.03.2025 г. заключила трудовой договор как физическое лицо с гр. Р. Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., имея строительный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированным в ЕГРН с видом paзрешенного использования (магазины, гостиничное обслуживание, деловое управление), в нарушение постановления №888 от 12.12.2024 губернатора Краснодарского края ФИО2 «Об установлении на 2025 год запрета па привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным вилам экономической деятельности» привлекла на работу и заключила трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность на территории Краснодарского края на основании патента, чем также допустил нарушение требований п. 6 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, признала, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать. Просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, при назначении наказания учесть разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым при административном приостановлении деятельности необходимо указать конкретный адрес объекта, где такая деятельность приостановлена. 

Инспектор ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО6 в судебном заседании поддержал указанные доводы, ссылаясь на те же обстоятельства. Полагал, что наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, установленной санкцией статьи ч.1 ст.18.17, позволит достигнуть целей административного наказания. 

Суд, выслушал участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.07.2025 г. № 09.07.2025 в 09 час. 00 мин, по адресу: 

<

адрес>, каб.№ в ходе внеплановой документальной проверки от 03.07.2025 г. №20 было установлено, что ИП ФИО1, имея основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 41.20) строительство жилых и не жилых зданий, 28.03.2025 г. заключила трудовой договор как физическое лицо с гр. Р. Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., имея строительный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированным в ЕГРН с видом paзрешенного использования (магазины, гостиничное обслуживание, деловое управление), в нарушение постановления №888 от 12.12.2024 губернатора Краснодарского края ФИО2 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» привлекла на работу в должности пекаря и заключила трудовой договор с иностранным гражданином Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность на территории Краснодарского края на основании патента, чем также допустил нарушение требований п. 6 ст. 18.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: талоном корешком регистрации КУСП в ДЧ г.Темрюк; рапортом регистрации КУСП 9989; рапортом о продлении КУСП; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; уведомлением о вызове; письменным объяснением ФИО1; актом проверки; сведениями базы данных «единый базовый сервис сведений о юридических лицах»; сведениями о постановке на учет; досье на лицо; копией уведомления о заключении трудового договора; договором дарения; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией выписки из ЕГРН; копией выписки из ЕГРН ИП; фото земельного участка; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Код ОКВЭД 41.20 - деятельность, связанная со строительством жилых и не жилых зданий.

В соответствии с Постановлением Губернатора Краснодарского края №888 от 12.12.2024 установлен запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами иностранных граждан, работающих на основании патента.

В нарушение вышеуказанных требований ИП ФИО1. заключила трудовой договор с ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность у вышеуказанного лица на основании патента.

Объектом административных правонарушений по ст. 18.17 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Субъектами административных правонарушений по ст. 18.17 КоАП РФ могут быть юридические лица - работодатели или заказчики работ (услуг). 

С субъективной стороны административные правонарушения по ст. 18.17 КоАП РФ могут быть совершены как в форме умысла, так и по неосторожности.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, нашла свое подтверждение.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП ФИО1 учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства по делу, судья считает необходимым применить к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации строительного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При назначении наказания суд учитывает, что ИП ФИО1 заключила трудовые договоры с несколькими гражданами р.Узбекистан, в связи с чем назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок не может отвечать целям административного наказания. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 №5) определен срок административного приостановления деятельности, который не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч,2 ст.3.12. ч.5 ст.29.6 КоАП РФ). В случае применения данной меры судья отражает это обстоятельство в постановлении, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч.3 ст.27.16 КоАП РФ).

Также Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 разъяснил, что в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объемов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз.2 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ).

При назначении данного вида наказания судья учитывает положения абзаца 2 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ и указывает в качестве мероприятия, необходимого для обеспечения исполнения данного административного наказания – запретить эксплуатацию строительного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности строительного участка по адресу:

<

адрес>, кадастровый № сроком на 16 суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева