Дело № 2-1663/2020

64RS0046-01-2020-001364-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Желновой Н.С., истца ФИО2, законного представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей в пользу каждой. Требования мотивированы тем, что ответчик в ночь с 12 на 13 апреля 2019 года совершил убийство ФИО5, являвшейся дочерью ФИО2 и матерью ФИО1 Вступившим в законную силу приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 Убийство произошло на глазах несовершеннолетней ФИО1, ребенок тяжело переживает гибель матери, постоянно плачет и вспоминает мать. ФИО5 являлась единственной дочерью ФИО2, у них были очень теплые отношения, смерть дочери является для неё невосполнимой потерей, серьезной психологической и моральной травмой. Последствия совершения преступного деяния ответчиком отразились на ее здоровье, она утратила интерес к жизни.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая причинения истцам морального вреда, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом ответчик пояснил, что ФИО1 является его дочерью и по выходу из мест лишения свободы он намерен оказывать ей материальную помощь.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица – сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района г.Саратова, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки не известна.

Помощник прокурора Ленинского района г.Саратова полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу каждого из истцов по 650000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5.

Судом было установлено, что в период с 23 часов 00 минут 12 апреля 2019 года до 01 часа 00 минут 13 апреля 2019 года ФИО4, находясь в зальной помещении д.6 по ул.Новая с.Смородинка Перелюбского района Саратовской области, имевшимся у него ножом умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара в область шеи и не менее двух ударов в область лица, причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 27 августа 2-019 года №1627 установлена опека над малолетней ФИО1, 30 декабря 2017 года, опекуном назначена ФИО2

Судом установлено, что погибшая ФИО5 являлась дочерью истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, и матерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении последней.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

адрес>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ДД.ММ.ГГГГ, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд пришел к выводу об обоснованности доводов истцов в части причинения им ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, поскольку погибшая приходилась дочерью ФИО2 и матерью ФИО1 

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, совершения преступления в присутствии малолетней ФИО1, характер действий осужденного, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истцов в результате потери близкого человека (погибшая являлась единственным ребенком ФИО2, они совместно проживали, состояние здоровья ФИО2 ухудшилось в связи со смертью дочери, малолетняя ФИО1 осталась без родителей, передана под опеку ФИО2, часто вспоминает мать), индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, признавая заслуживающими внимание обстоятельствами то, что вред причинен виновными действиями ответчика, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого истца в размере 600000 рублей.

Государственная пошлина в размере 600 рублей (за два требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика доход бюджета муниципального образования «город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования город Саратов госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья Н.А