Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 144345,03 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 260 руб. и штраф в размере 72172,52 руб.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика в суд не явился. Представил письменный возражения, просил применить по ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-20) по строительному адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-25).

В соответствии с п. 5.1 договора, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был определен сторонами – ДД.ММ.ГГ

Цена договора, указанная в п. 4.1. оплачена истцами полностью, в предусмотренные договором сроки, в размере 3325922,42 рублей, что подтверждается справкой выданной ПАО «ГК ПИК» (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 72-77).

ДД.ММ.ГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГ ответчик в адрес истца направил уведомление об окончании строительства объекта (л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 66-67).

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 84 дня просрочки в размере 144345,03 руб., представив следующий расчет: 3325922,42 х 84 х 2 х 1/300 х 7,75% = 144345,03 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. 

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 3000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф по 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги 260 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1400 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 260 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающие взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1400 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.