Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 21 декабря 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит с лимитом. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение положений закона «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, что является ущемлением его прав и противоречит закону «О защите прав потребителей». В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Истец считает, что действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Президиум ВАС РФ информационным письмом от 20.10.2010 года № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Условие договора, внесенное ответчиком в кредитный договор, касающееся очередности погашения задолженности должником, явно не соответствует действующему гражданскому законодательству РФ. Просит признать недействительным договор № на выпуск кредитной карты в части очередности списания денежных средств согласно ст. 319 ГК РФ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с большой загруженностью.

Представитель ответчика - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно: заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена клиенту Банком заказным письмом в соответствии с разделом 2 Заявления. Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в п. 13 Заявления на получение потребительского кредита указана сумма кредита, установлена процентная ставка, указана полная стоимость кредита, срок кредита. В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора №, истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма». В п. 3 Заявления на получение потребительского кредита указано: «Я ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь к ним», что подтверждается собственноручной подписью истца. Из информации о полной стоимости кредита следует, что истец с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице. В соответствии с п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления (оферты) на получение потребительского кредита №. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности ст.ст. 434, 438, 819, 820 ГК РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Договору присвоен №. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли, следовательно, данные выплаты предусмотрены вышеозначенным законом, производятся на его основании и не являются ущемляющими права потребителя. Из Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 26.06.2015 года, исходящего из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При оформлении Заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Полагает, что данное исковое заявление направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. Действующее законодательство, в частности ст. 450 ГК РФ, не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Мнение истца об ущемлении его прав в связи с невозможностью внесения им изменений в кредитный договор представляется несостоятельным, поскольку кредитный договор по своей сути является договором присоединения. Если клиент не согласен с условиями предоставления продукта, он вправе выбрать иной продукт или иную кредитную организацию. Заявление истца о собственной юридической и финансовой безграмотности является надуманным, поскольку истец является совершеннолетним дееспособным лицом, обладает необходимым жизненным опытом и познаниями, что подтверждается его трудоустроенностью, семейным положением и окончанием определенных учебных заведений. Ссылка истца на недействительность Условий кредитного договора, как не соответствующих действующему законодательству, в части установления порядка погашения задолженности, выглядит надуманной, так как ст. 319 ГК РФ носит диспозитивный характер и предусматривает, что её положения могут быть изменены соглашением сторон, что и было сделано путем заключения кредитного договора. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Согласно п. 3.1 Приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт установлена очередность погашения задолженности, а именно: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная задолженность по кредиту; в третью очередь – проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь – сумма кредита. Очередность платежей по денежному обязательству между Банком и истцом, установленная п. 3.1 приложения № Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам Правил выпуска и обслуживания банковских карт, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось, обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Информация об условиях предоставления кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах по банковским картам по кредитному договору № была доведена до истца при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец мог узнать о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности; отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д. 61-64).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, и, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Из п. 2 Заявления на получение потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на его имя банковский счет, предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами (л.д. 67-69).

В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 просит осуществить только после получения им карты и при условии её активации им путем звонка по телефону, указанному на карте. Истец был уведомлен, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ФИО1 обязался соблюдать Правила и Тарифы (л.д. 68).

Указанным пунктом Заявления стороны договора также предусмотрели, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета. 

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, предоставил ФИО1 кредитную карту № с установленным лимитом кредитования в сумме 73000 рублей и открыл банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98).

Факт использования ФИО1 денежных средств в рамках установленного лимита по карте № истцом не оспаривается и подтверждается информацией по договору № (счет №), из которой следует, что активация карты (выдача кредита) была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-91).

Как следует из информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту по карте составляет 49% годовых, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 процентов годовых (л.д. 70-71).

Подписав Заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта истец обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Своей подписью в приложении к Заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора) истец подтвердил ознакомление с указанной информацией (о размере процентов по кредиту, полной стоимости кредита по банковской карте и т.д.) до заключения кредитного договора.

ОАО «ОТП Банк» было переименовано в АО «ОТП Банк», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Устава АО «ОТП Банк», имеющихся в материалах дела (л.д. 103-117).

Ни Заявлением на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», ни информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» не предусмотрены комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 

Доказательств взимания ответчиком с истца каких-либо комиссий за открытие и ведение ссудного счета в материалах дела не имеется, и в суд ФИО1 и его представителем не представлено, в связи с чем, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованными.

Следовательно, истец был уведомлен о всех существенных условиях получения кредита, в том числе о полной стоимости кредита в рублях, процентах за пользование денежными средствами, условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи ФИО1 в Заявлении на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их исполнять.

Таким образом, при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное опровергает довод ФИО1 о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, суд признает его несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы истца ФИО1 о том, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд также считает необоснованными по следующим основаниям. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с АО «ОТП Банк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется.

Напротив, в Заявлении на получение потребительского кредита истец указал, что он ознакомился и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам, обязался их соблюдать.

Кроме того, в случае несогласия с какими-либо условиями договора ФИО1 имел возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что истец предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая ему была предоставлена банком, отказывался от заключения договора на предложенных кредитором условиях, стороной истца не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных АО «ОТП Банк», материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, равно как и совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, заключением договора в стандартной форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Заключая договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 49% годовых, полной стоимости кредита 61,65% годовых, истец ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Доводы истца о том, что условие договора на выпуск кредитной карты в части очередности погашения задолженности должником не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ, неосновательны и основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.3.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющегося Приложением № и неотъемлемой частью Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная задолженность по кредиту; в третью очередь – проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь – сумма кредита, причем: в первую очередь сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период кредитования; во вторую очередь сумма кредита, предоставленного для совершения операций, по которым в соответствии с Тарифами применяется льготный период кредитования; в третью очередь сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами не применяется льготный период кредитования; в пятую очередь – платы согласно Тарифам; в шестую очередь – иная задолженность (при наличии) (л.д. 99-101).

Согласованный сторонами в п. 3.1 вышеназванного Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика, следовательно, оснований для признания недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в части очередности списания денежных средств не имеется.

Доказательств, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, производится в нарушение установленного порядка, в суд не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред, при этом сведений о том, какие физические и нравственные страдания он претерпел по вине банка, а также наличие причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом, в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит ввиду того, что это требование является производным от наличия нарушений прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения кредитного договора.

В отзыве на исковые требования истца ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Заявленное ФИО1 требование о признании недействительным условия договора в части установления очередности погашения задолженности основано на том, что сделка в данной части является недействительной, поскольку противоречит закону.

Принимая во внимание, что договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения этого договора истец узнал все его условия, исполнение сделки началось с момента проведения операций по снятию истцом денежных средств с карты, которые, исходя из информации по договору (при отсутствии доказательств обратного), были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), однако с иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности после начала исполнения договора.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, о необходимости его восстановления не заявлял, в связи с чем, учитывая заявление представителя ответчика об этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного иска также и по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья А.П. Ледяев

Решение не вступило в законную силу.