Дело №а-20/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Бобарыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное административное дело по административному иску МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными распоряжения, акта проверки, предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что 28.08.2018 Сибирским управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение № 04-34-06/336 о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ», из которого следует, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения. Между тем, административный истец не относится к теплоснабжающим и теплосетевым организациям, следовательно, у Сибирского управления Ростехнадзора отсутствуют законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении административного истца. Оспариваемое распоряжение издано на основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 16.07.2018, изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018. Однако, само поручение от 26.06.2018 не содержит каких-либо распоряжений по проведению внеплановых проверок, а содержит указания по обеспечению контроля за ходом подготовки объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 годов. Кроме, того приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения. Согласно п.2 указанных Правил, проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов. Более того, распоряжение № 04-34-06/336 издано не руководителем Сибирского управления Ростехнадзора, а начальником Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1, который исполнял обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Оспариваемое распоряжение нарушает право административного истца на проведение обоснованной проверки в соответствии с указанным законом, возлагает на школу дополнительные обязанности в сфере теплоснабжения, не предусмотренные действующим законодательством. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать незаконными распоряжение Сибирского управления Ростехнадзора от 28.08.2018 № 04-34-06/336 о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ», акт проверки Сибирского управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № 34-08/А-ОЗП-36/33-3/А-ОЗП-41, предписание об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № 34-08/П-ОЗП-36, предписание об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № 33-3/П-ОЗП-41.

Представители административного истца, действующие на основании Устава, доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях, дав аналогичные пояснения, дополнив, что административные ответчики также не имели права проводить проверку энергоустановок административного истца, поскольку их суммарная максимальная мощность не превышает 150 киловатт. Основания для признания незаконными акта и предписаний те же, что и для признания незаконным распоряжения. 

Определением суда производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки Сибирского управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № 34-08/А-ОЗП-36/33-3/А-ОЗП-41 прекращено.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, представитель Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представителем административного ответчика Сибирского управления Ростехнадзора представлены отзывы, их которых следует, что Сибирское управление Ростехнадзора осуществляет функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе на территории Томской области. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, устанавливающие право органов государственного энергетического надзора осуществлять надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С). Котельные по адресам: , имеющие по два котла, переданы административному истцу в оперативное управление Администрацией Чаинского района, находятся на балансе школы, используются образовательным учреждением, котельные являются источником теплой энергии и соответственно, административный истец является теплоснабжающей организацией. При этом учреждением проигнорированы требования законодательства Российской Федерации в области энергетики, регламентирующие вопросы надежной и безопасной эксплуатации оборудования и сооружений котельных. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении административного истца по распоряжению Сибирского управления Ростехнадзора от 28.08.2018 явился приказ руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 16.07.2018 № 308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», изданный во исполнение поручения заместителя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 № ВМ-П9- 3773. Таким образом, оспариваемое распоряжение в отношении административного истца было издано законно и обоснованно. 

Письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 19.09.2018 № 09-4659 не может являться основанием для отмены распоряжения № 04-34-06/336, так как Департамент развития электроэнергетики Минэнерго России не обладает полномочиями по разъяснению действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения. Учитывая, что деятельность по производству тепловой энергии (т.е. эксплуатация учреждением котельной), а также передача теплового носителя от котельной школы до теплопотребляющих установок школы подтверждается, то можно сделать вывод, что административный истец является одновременно и теплоснабжающей организацией, и теплосетевой организацией, и потребителем тепловой энергии, сети которой подключены к системе теплоснабжения. Следовательно, вывод, указанный в письме Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 19.09.2018, не может быть применен к административному истцу. Основанием для принятия оспариваемого предписания явились нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, допущенные административным истцом, отраженные в акте проверки. В соответствие с требованиями законодательства проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, следовательно, исполняющий обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора в рамках своих полномочий подписал оспариваемое распоряжение. Довод административного истца о незаконности проверки электроустановок школы не правомерен, так как в ходе данной проверки проверялись не электроустановки административного истца, а электроустановки котельных. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Административными ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 представлены отзывы, аналогичные по содержанию доводам, изложенным в отзывах административного ответчика Сибирское управление Ростехнадзора. Просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чаинского района Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным административным истцом, которые он поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), которые регулируют порядок технической эксплуатации котельных.

Согласно пункту 1.7. ПТЭТЭ ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.1. ПТЭТЭ руководитель организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), которые обеспечивают надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Согласно п. 1.1.2, п. 1.2.9 ПТЭЭП данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей. Ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель потребителя и ответственные за электрохозяйство.

Из материалов дела следует, что административный истец является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в области предоставления начального общего, основного общего образования и дополнительного образования. Учредителем является муниципальное образование «Чаинский район», функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Чаинского района Томской области, часть функций учредителя передана Управлению образования Администрации Чаинского района. На основании постановлений Администрации Чаинского района от 24.11.2010, от 03.06.2005, актов приема передачи, муниципальное образование «Чаинский район» передало из казны муниципального образования «Чаинский район» в оперативное управление административному истцу следующее имущество: здание котельной по адресу: , имеющей два котла, здание интерната по адресу: с котельной.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, помимо прочего, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, образовательная организация, к которой относится МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ», обязана создавать безопасные условия осуществления своей деятельности, обеспечивать жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации и нести за это ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 04-34-06/336 от 28.08.2018 была проведена внеплановая выездная проверка административного истца, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере теплоснабжения и электроэнергетики, составлен акт проверки от 01.10.2018 № 34-08/А-ОЗП-36/33-3/А-ОЗП-41, вынесены предписания от 01.10.2018 № 34-08/П-ОЗП-36, от 01.10.2018 № 33-3/П-ОЗП-41 об устранении выявленных нарушений, в которых указаны сроки их устранения. 

Доводы административного иска о том, что у административного ответчика Сибирское управление Ростехнадзора отсутствуют полномочия по осуществлению надзора в отношении административного истца, поскольку МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" не относится к субъектам федерального государственного энергетического надзора, а является потребителем теплоэнергии и электроэнергии для собственных нужд, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 5.3.1.20 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора и осуществляет полномочия за соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности.

Согласно Положению о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 № 28, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе на территории Томской области.

Административный истец, вопреки доводам отзывов административных ответчиков, не является теплоснабжающей и теплосетевой организацией, вместе с тем, административный истец имеет в своем владении источник тепловой энергии – котельные, которые являются объектами теплоснабжения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к объектам теплоснабжения относятся, в том числе источники тепловой энергии (теплоты), каковыми являются устройства, предназначенные для производства тепловой энергии.

Согласно п. 1.6. ПТЭТЭ, надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора. Названные Правила введены в действие с 1 октября 2003 года и распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, паровые и водяные тепловые сети всех назначений, системы теплопотребления всех назначений Под эксплуатацией понимается период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию. 

В соответствии с ПТЭТЭ котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты. Тепловая энергоустановка -энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

К предмету регулирования Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) относится, в том числе определение полномочий органов государственной власти на регулирование этих отношений, основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, а также потребителей электрической энергии. При этом под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство тепловой энергии и мощности, под потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. 1, 3 названного закона).

В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора (ч. 2 ст. 28 названного закона).

Из материалов дела следует, что котельная по адресу: имеет два котла водогрейных с максимальной температурой нагрева воды 115 градусов С, давление 0,6 МПа каждый, котельная по адресу: имеет два котла водогрейных, с температурой нагрева воды 95 градусов С, рабочее давление 0,3 МПа каждый. Кроме того, МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" является потребителем электроэнергии посредством имеющихся сетей, приборов, электрооборудования в занимаемых помещениях, в том числе в котельных. Следовательно, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей распространяются на указанные котельные и должностные лица Сибирского управления Ростехнадзора имеют право следить за соблюдением их выполнения. 

Довод административного истца о незаконности проверки его электроустановок (противоречит абз. 2 ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона N 35-ФЗ, устанавливающему, что федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения) не состоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона N 35-ФЗ под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), а также правилами по охране труда, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

Действительно, согласно договору электроснабжения от 27.12.2017, заключенному между МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" и ПАО «Томскэнергосбыт», максимальная мощность энергопринимающих устройств МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" по адресу: составляет 116 кВт, по адресу: составляет 39 кВт. Между тем, Сибирским управлением Ростехнадзора проводилась проверка административного истца не как потребителя электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а как владельца объектов теплоснабжения – котельных, имеющих, в том числе электрооборудование. Договор электроснабжения от 27.12.2017 не влияет на законность проверки, поскольку касается отношений административного истца с гарантирующим поставщиком по приобретаемой у последнего электроэнергии. Более того, в данном договоре содержится максимальная мощность здания школы, а не котельной, которая расположена по иному адресу. 

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца у должностных лиц административного ответчика имелись полномочия по проверке деятельности МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" как организации, эксплуатирующей тепловые энергоустановки, электрооборудование в них, а потому доводы административного иска, связанные с отсутствием у должностных лиц Ростехнадзора полномочий на проведение проверки, так как школа не является субъектом проверки, поскольку посредством котельной отапливает только себя, основаны на неверном толковании приведенных норм права и не могут являться основанием для признания оспариваемых распоряжения и предписаний незаконными.

Письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 19.09.2018 № 09-4659 не принимается судом во внимание, поскольку носит информационный характер и не относится к данному делу, поскольку в нем идет речь о проверке готовности к отопительному периоду. 

Не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков довод административного истца об отсутствии в материалах дела поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 19.06.2018 №ДК-П9-4467 по следующим основаниям. 

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260, установлено, что решения, принятые на заседании Правительства, оформляются протоколом. Протокол заседания Правительства оформляется Аппаратом Правительства в течение 24 часов после окончания заседания и подписывается председательствовавшим на заседании (пункт 43).

В случае необходимости доработки проектов постановлений и распоряжений Правительства, иных рассмотренных на заседании актов, по которым высказаны предложения и замечания, Правительство дает поручения федеральным министерствам, иным федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство (пункт 44).

С целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей). Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее - поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения (пункт 46).

Из анализа приведенных норм следует, что правом давать поручения от имени Правительства Российской Федерации наделены Председатель Правительства Российской Федерации, заместители Председателя Правительства Российской Федерации, а федеральные министры и руководители федеральных органов исполнительной власти наделены полномочиями на организацию исполнения поручения

Доводы административного иска о проведении внеплановой проверки с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку распоряжение о проведении внеплановой проверки издано исполняющим обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора не обоснованы и противоречат действующему законодательству. 

Как установлено судом в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) поступили поручения заместителей Председателя Правительства Российской Федерации от 26.06.2018, 19.06.2018, согласно которым Ростехнадзору поручено обеспечить контроль за ходом подготовки объектов теплоснабжения и электроэнергетики к отопительному периоду 2018-2019 годов. Во исполнение данных поручений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору изданы приказы от 16.07.2018 N 308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов»; от 01.08.2018 N 329 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», в соответствии с которыми руководителям территориальных органов Ростехнадзора поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения, электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2018 - 2019 годов. На основании указанных приказов Сибирским управлением Ростехнадзора 28.08.2018 вынесено распоряжение №04-34-06/336 о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ», из которого следует, что целью проверки являлась проверка подготовки административного истца к работе в осеннее - зимний период 2018-2019 годов, указаны правовые основания проведения проверки, место ее проведения, лицо, в отношении которого она проводится, установлены срок проведения проверки – 20 рабочих дней, дата проверки - с 10.09.2018, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, - государственный инспектор ФИО2 и государственный инспектор ФИО3 Оспариваемое распоряжение подписано исполняющим обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, его полномочия на издание указанного распоряжения подтверждаются приказами от 23.04.2018 №136/тк, от 10.08.2018 №523-лс, от 12.04.2018 №01-04-01/287. Распоряжение Сибирского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки получено административным истцом своевременно, что следует из пояснений директора МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ». 

Исполнение административным ответчиком Сибирское управление Ростехнадзора государственных функций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. 

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

Порядок действий лиц, осуществляющих проверку, подробно регламентирован частями 4 - 6 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

При этом заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Федерального Закона N 294-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений ст.10, ст. 12, ст.14 Федерального Закона N 294-ФЗ, распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст. 17).

Из оспариваемого распоряжения следует, что в отношении МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» назначена внеплановая выездная проверка в период с 10.09.2018 по 05.10.2018, которая проводится с целью проверки хода подготовки учреждения к работе в осенне-зимний период 2018-2019г.г., задачами проверки является проверка технического состояния и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и электроэнергетики. В процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю: рассмотрение документов проверяемой организации и проверка документов на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых актов; визуальный осмотр объектов теплоснабжения; визуальный осмотр электроустановок.

По результатам проверки административного истца был составлен акт проверки от 01.10.2018 № 34-08/А-ОЗП-36/33-3/А-ОЗП-41, который был подписан ФИО2, ФИО3 В данном документе отражено, что на основании распоряжения №04-34-06/336 от 28.08.2018 была проведена внеплановая выездная проверка и выявлены отраженные в акте нарушения.

Как указано в ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Как следует из пояснений представителей административного истца, записей в журнале проверок юридического лица (где имеется подпись одного должностного лица -ФИО3), государственный инспектор ФИО2 по месту нахождения МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» 01.10.2018 не выезжала, выездную внеплановую проверку не проводила, ограничившись проверкой документов не в полном объеме. Материалы дела, отзывы административных ответчиков не содержат информации на основании каких документов ФИО2 пришла к выводу о наличии отраженных в акте внеплановой выездной проверки нарушений, а также сведений о направление каких-либо запросов на предоставление необходимой документации. Между тем из материалов дела, пояснений представителей административного истца следует, что на момент проведения проверки имелись: журнал проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (пункт 5 акта), инструкция по эксплуатации тепловых сетей (п. 9 акта), план ремонта тепловых энергоустановок (п. 6 акта), график проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п. 4 акта), на шкалах манометров нанесена красная черта, указывающая величину разрешенного давления (п. 13 акта).

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, о том, государственный инспектор ФИО2 по месту нахождения МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» 01.10.2018 не выезжала, выездную внеплановую проверку не проводила, содержащиеся в документах юридического лица сведения, состояние используемого при осуществлении деятельности оборудования не проверяла, цели и задачи проверки не разъясняла, визуальный осмотр объектов теплоснабжения не проводила. Государственный инспектор ФИО3 проводил проверку электрооборудования на объектах теплоснабжения. 

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ административный ответчик ФИО2 вышла за пределы предмета назначенной распоряжением №04-34-06/336 от 28.08.2018 проверки, в отношении МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» инспектором ФИО2 была проведена не выездная внеплановая проверка, а документарная проверка без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении такой проверки, без соблюдения формы проведения внеплановой проверки, указанной в оспариваемом распоряжение. Более того, акт проверки, а, соответственно, и предписание от 01.10.2018 № 34-08/П-ОЗП-36 содержат нарушения, которые отсутствовали в действительности. Следовательно, результат проверки (акт) в отношении объектов теплоснабжения не может рассматриваться как доказательство выявленных нарушений, указанных в предписании Сибирского управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № 34-08/П-ОЗП-36, в связи с чем указанное предписаие нельзя признать законным. 

Аналогичные доводы оценки акта проверки № 34-08/А-ОЗП-36/33-3/А-ОЗП-41, проведенной государственным инспектором ФИО2, изложены во вступившем в законную силу решении Чаинского районного суда Томской области от 11.12.2018. 

Довод административного истца о том, что проверка готовности административного истца к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, а у административных ответчиков отсутствовали полномочия на проведение данной проверки, судом отклоняется ввиду следующего.

На основании п. 5.3.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Согласно оспариваемому распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки ее целью являлась проверка подготовки к работе объектов теплоснабжения и электроэнергетики административного истца в осеннее - зимний период 2018-2019 годов на основании приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изданных во исполнение поручений заместителей Председателя Правительства Российской Федерации. Задачами проверки являлись проверка технического состояния и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и электроэнергетики с целью контроля хода подготовки к работе в осеннее - зимний период 2018-2019 годов. В связи с чем, оснований полагать, что в отношении административного истца была проведена проверка готовности к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, а не проверка хода подготовки объектов теплоснабжения и электроэнергетики к работе в указанный период, не имеется.

При этом, суд отмечает, что проверка хода подготовки объектов к работе в осенне-зимний период и проверка готовности объектов к работе в осенне-зимний период являются разными самостоятельными проверками, в связи с чем при проведении указанной проверки не подлежит применению Приказ Минэнерго России от 12.03.2013 №103, которым утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, на которые ссылается административный истец и суд исходит из того, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона N 294-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемые распоряжение и предписание от 01.10.2018 № 33-3/П-ОЗП-41 вынесены уполномоченным государственным органом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод представителей административного истца о том, что поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 не содержит каких-либо указаний по проведению внеплановых проверок, а содержит распоряжение об обеспечении контроля за ходом подготовки объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 годов, что свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения, не обоснован, поскольку поручение содержит общее распоряжение контролирующим органам, в том числе Ростехнадзору об обеспечении контроля, а руководитель Ростехнадзора во исполнение указанного поручения издает приказ №308, в соответствии с которым руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимо организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов; приступить к проведению внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов не позднее 16 июля 2018 года; завершить контроль хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов до начала работы комиссий по оценке их готовности.

Исходя из ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решения, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично. Поскольку оспариваемые распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, предписание об устранении выявленных нарушений от 01.10.2018 № 33-3/П-ОЗП-41 вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца, то в удовлетворении административного иска в части признания их незаконными следует отказать, требование о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № 34-08/П-ОЗП-36 подлежит удовлетворению, поскольку оно вынесено с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБОУ «Усть-Бакчарская СОШ» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании незаконными распоряжения, акта проверки, предписаний удовлетворить частично. 

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от 01.10.2018 № 34-08/П-ОЗП-36. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.В. Кошелева 

Копия верна: Судья Н.В. Кошелева 

Секретарь О.Н. Бобарыкина