Решение

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № майора юстиции ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по исковому заявлению 

<

данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба, 

установил:

заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 745 075 рублей 84 коп. в счет возмещения причиненного им материального ущерба. 

В судебном заседании помощник военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

При этом прокурор в обоснование исковых требований указал, что 14 января 2016 г. ФИО5, согласно комиссионного акта приема и передачи дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, принял указанное в акте имущество, при этом фактов утраты и недостачи имущества в акте не имелось. В ходе проведения с 17 октября по 10 декабря 2016 г. инвентаризации имущества по службе связи войсковой части №, во 

<

данные изъяты> была выявлена недостача имущества связи П-193М2 - 1 ед., Р-163-0,1У – 1 ед., Р-1630,1УМ – 4 ед., Р-168-5КН – 1 ед., УЗМ-К – 8 ед., ТА-57 – 5 ед. Стоимость утраченного имущества с учетом износа на момент обнаружения ущерба составляет 745 075 рублей 84 коп. В соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Представители истца – командира войсковой части № ФИО6 и третьего лица – начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившие рассмотреть дело без их участия, в суд неявились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ неявляется препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления. 

При этом в своем заявлении представитель истца ФИО6 и в отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО7 указали, каждая в отдельности, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом последний пояснил, что при принятии им дел и должности недостача имущества во взводе связи разведывательного батальона уже имела место. В связи с предстоящим переводом ФИО10, последний обманным путем передал ему дела и должность, сказав, что из-за имущества не хватает всего двух незначительных вещей, в связи с чем он подписал и принял имущество взвода связи. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> войсковой части №, рядовой ФИО5 с 13 июня 2016 г. полагается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты> у № ФИО10 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 января 2016 г. № 11, рапортами ФИО10 и ФИО5 от 13 января 2016 г., актом № 133 приема и сдачи дел и должности, утвержденным врио командира указанной воинской части 14 января 2016 г. 

Согласно инвентаризационным описям от 25 октября 2018 г. № 00002604 и № 00002610 у материально ответственного лица ФИО5 находились на ответственном хранении материальные ценности по описи в количестве 29 единиц, фактически – 37, по описи - 80 единиц, фактически – 67 единиц. 

Судом также установлено, что в ходе проведения годовой инвентаризации за 2017 год по проверке учета службы связи была подтверждена ранее выявленная недостача средств связи во 

<

данные изъяты> с материально ответственным лицом ФИО5 в размере 788 387 рублей 99 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 14 декабря 2017 г. № 3205 «Об итогах инвентаризации имущества по службам войсковой части №» и от 7 декабря 2018 г. № 3161 «Об итогах инвентаризации имущества по службе связи войсковой части №». 

Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) № СВ13, СВ13/1 и СВ13/2 по объемам нефинансовых активов от 14 октября 2015 г. во 

<

данные изъяты> с материально ответственным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО10 все ценности, занесенные в инвентаризационную опись комиссией проверены в натуре, внесены в сличительную ведомость и находятся на ответственном хранении ФИО10, количество порядковых номеров ценностей по описи совпадает с общим количеством единиц фактически.

Из справки-расчета ущерба, нанесенного государству по имуществу 

<

данные изъяты> войсковой части № на октябрь 2016 года, следует, что сумма ущерба с учетом износа Р-163-10К (1 единица), Р-168-0,1У (1 единица), Р-168-0,1УМ (3 единицы), Р-168-5КН (1 единица), УЗМ-К (8 единиц), ТА-52 (5 единиц) составляет 745 075 рублей 84 коп. 

Свидетель Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> войсковой части № показал, что прибыв в войсковую часть № в августе 2018 года он принял дела и должность, но имущество взвода не принял по причине крупной недостачи материальных средств, которая была выявлена в ходе инвентаризации имущества, проводимой в воинской части в 2018 году и ранее. В связи с утратой имущества было возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО10 показал, что перед его убытием к новому месту службы, в начале 2016 года в войсковой части № была назначена комиссия для сдачи дел и должности № ФИО5, которая какую-либо недостачу материальных средств во взводе связи не выявила. Вопросы при передаче дел и должности на наличие или отсутствие предметов не возникали. В дальнейшем была обнаружена недостача, в связи с чем его вызывали в военную прокуратуру в 

<

адрес> для дачи объяснений по факту недостачи материальных средств и передачи дел и должности. В отношении него было возбуждено уголовное дело, а в последующем прекращено в связи с отсутствием состава преступления. 

Свидетель ФИО11 – 

<

данные изъяты> войсковой части № показал, что на момент сдачи дел и должности ФИО10 ФИО5 в 2016 году, он находился в отпуске. По прибытию из отпуска ему представили акт приема и сдачи дел и должности 

<

данные изъяты>, утвержденный командиром войсковой части №. При ФИО10 никаких недостач не было выявлено. Далее пришло представление с военной прокуратуры, была организована прокурорская проверка и в итоге проверки была выявлена недостача на сумму 15 – 16 миллионов рублей, затем, после составления справки, недостача составила примерно 750 000 рублей. 

Как далее пояснил ФИО11, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации военнослужащий, который принимает дела и должности, должен по всем службам провести учет средств, числящихся за подразделением, после чего сдающий дела и должность имущество должен представить по номерам и по комплектности, при этом составляется акт приема и акт технического состояния, где указывается, что имеется в наличии и чего не достает. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О материальной ответственности военнослужащих», настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно абз. 5 ст. 2 того же Федерального закона, реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 5 упомянутого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, и несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, ФИО1, будучи материально ответственным лицом, получив под отчет имущество 

<

данные изъяты> войсковой части №, часть которого в последующем была утрачена, причинил ущерб в размере 745 075 рублей 84 коп., и, с учетом положений названных Федеральных законов и исследованных в судебном заседании вышеизложенных письменных доказательств, он несет полную материальную ответственность. 

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10651 руб. 

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу войсковой части № через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» причиненный материальный ущерб в размере 745 075 (семисот сорока пяти тысяч семидесяти пяти) рублей 84 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий