УМВД № 12401340016000786

Дело № 1-104/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000175-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Редкова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сергеевой Ю.О., 

с участием: 

государственного обвинителя Антиповой А.С., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Румянцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, государственных наград не имеющей, 

осуждённой 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО13, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно: 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.10.2024 около 15 час. 13 мин. – 15 час. 14 мин., ФИО3, являясь, в соответствии со ст. 4.6 KoAП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 75 «а», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладела со стеллажа магазина, спрятав в сумку, двумя банками натурального сублимированного кофе «MONARCH ORIGINAL» объёмом 190 г стоимостью 449 рублей, принадлежащими АО «Продторг». В дальнейшем, ФИО3, пройдя в кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 898 рублей. 

Также 30.10.2024 около 17 час. 09 мин. – 17 час. 10 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО3, являясь, в соответствии со ст. 4.6 KoAП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 75 «а», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладела со стеллажа магазина, спрятав в сумку, тремя упаковками натурального сублимированного кофе «MONARCH ORIGINAL» объемом 190 г стоимостью 449 рублей, принадлежащими АО «Продторг». В дальнейшем ФИО3, пройдя в кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1347 рублей. 

Кроме того, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 18.11.2024 около 15 час. 40 мин. – 15 час. 42 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладела со стеллажа магазина, спрятав в сумку, семью наборами «MERCI» шоколадного ассорти объемом 250 г, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, принадлежащими ООО «Агроторг». В дальнейшем ФИО3, пройдя в кассовую зону, не оплатив за указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2799 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного и их юридическую оценку. Указала, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимой судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержала, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителей потерпевших, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание ФИО3 характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение её в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объёме. 

Ф,

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 30.10.2024 (по факту хищения из магазина «Чижик» двух банок натурального сублимированного кофе «MONARCH ORIGINAL», совершённого в период времени около 15 час. 13 мин. – 15 час. 14 мин.) по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по эпизоду от 30.10.2024 (по факту хищения из магазина «Чижик» трёх банок натурального сублимированного кофе «MONARCH ORIGINAL», совершённого в период времени около 17 час. 09 мин. – 17 час. 10 мин.) по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по эпизоду от 18.11.2024 (магазин «Пятерочка») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно сведениям учреждений здравоохранения ФИО3 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246, 247). С учётом изложенного, а также поведения подсудимой в судебном заседании, объективной оценки обстоятельств содеянного и окружающей обстановки, вменяемость подсудимой сомнений не вызывает, а потому суд полагает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой. 

Все преступления, совершённые ФИО3 отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершённых преступлений не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов суд считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях и показаниях ФИО3 в ходе предварительного расследования. Объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовных дел суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, не учитывая их непосредственно в качестве явок с повинной, поскольку преступления совершались ею в условиях очевидности, при фиксации видеонаблюдением, указанные объяснения даны ФИО3 при наличии у правоохранительных органов оснований для подозрения последней в совершении преступлений.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, обусловленное наличием заболеваний гепатит С и ВИЧ. 

По месту жительства объективно отрицательно характеризующих сведений в отношении ФИО3 не представлено (т. 1 л.д. 253). 

С учётом данных о личности подсудимой ФИО3, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осуждённой и достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом также не усматриваются.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному. 

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает посредством применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

С учётом изложенного, поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО3 до осуждения её приговором мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по указанному приговору.

Поскольку назначенное ФИО3 наказание не является наиболее строгим по санкции статьи, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым компакт-диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30.10.2024, совершённый в период времени около 15 час. 13 мин. – 15 час. 14 мин.) – в виде 80 часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30.10.2024, совершённый в период времени около 17 час. 09 мин. – 17 час. 10 мин.) – в виде 80 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 90 часов обязательных работ,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Осуждённую ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Редков