Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УК «Гюнай» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Гюнай» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 51, 92 руб. (л.д. 20-21).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № установлен факт нарушения прав истца, связанный с ненадлежащим оказанием услуг по горячему водоснабжению, требования просит удовлетворить. 

Истец, а также ее представитель – ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д.28). Дополнительно пояснил, что доказательств причинения морального вреда материалы дела не содержат. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление домом осуществляет ответчик – ООО «УК «Гюнай».

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт предоставления ответчиком услуг истцу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно с нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обязал ООО «УК «Гюнай» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно своими силами устранить недостатки оказываемой услуги по горячему водоснабжению, а именно привести температуру горячей воды в водоразборных точках спорной квартиры в соответствие с требованиями технического регламента, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. 

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ООО «УК «Гюнай» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях на иск, правового значения не имеют, поскольку факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гюнай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий