КОПИЯ 2-8\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

с участием адвоката Шавриной Н.Р.

при секретаре Чепурновой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тамбова о признании права собственности на доли земельного участка, выделе в натуре 

и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, администрации г.Тамбова о признании права собственности на доли земельного участка.

Установил:

Стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: г.Тамбов, 

ФИО1 обратилась в суд с иском к совладельцам ФИО2, ФИО3, , ФИО4 , администрации о признании права собственности на доли земельного участка и выделе в натуре, указывая, что является собственницей части жилого дома и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ранее ей принадлежали :9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от , заключенного с отцом ФИО5 и 421/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв.м. - на основании договора дарения от , заключенного также отцом ФИО5 .

Позже, после смерти матери ФИО6 она получила свидетельство о праве на наследство на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и стала собственницей еще 11/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Таким образом, она сталасобственницей 11/100 +9/20 доли = 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой (лит. А) по . Решением Советского районного суда от ей выделены 56/100 доли (59, 8 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом и она стала собственницей части лит. А по адресу: 

Другая часть дома площадью 47 кв.м. передана этим же решением в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, , ФИО4 она вступила в наследство еще на 11/100 доли в праве общей общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти брата ФИО7 .

Решением Советского районного суда от в собственность ФИО1 были выделены 8/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 8,4 кв.м.Таким образом она стала собственницей части жилого дома по адресу: г. площадью 68,2 кв.м. Также на основании договора дарения от на праве собственности ей принадлежит 421/1000 доли земельного участка по адресу: г. , площадью 463 кв.м., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от . ФИО1 считает, что вправе претендовать на признание за нею права собственности на 11/100 +11/100 доли земельного участка, площадью 268 кв.м., принадлежащего её матери ФИО6 на основании постановления от «О предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность».

ФИО1 полагает, что 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли к ней в собственность по свидетельству о праве на наследство после смерти матери ФИО6 

Еще на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом она вступила в наследство после смерти брата ФИО7, который в свою очередь приобрел право собственности на эти 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери ФИО6 , на основании свидетельства о праве на наследство от .

На момент смерти матери ФИО6 последней принадлежал земельный участок под вышеуказанным домом площадью 268 кв.м. (579/1000 доли в праве общей долевой собственности от общей площади участка 463 кв.м.).

Её дети ФИО1 , ФИО7 , ДЬячков

ФИО4 и дочери умершего ФИО8 -ФИО3, 

ФИО3, и ФИО2, ФИО9 вступили в наследство после ФИО6 в равных долях, т.е.

ФИО1 -в 1/5 доле

ФИО4 -в 1/5 доле

ФИО7 -в 1/5 доле

ФИО3, и ФИО2 В 1/5 доле, т.е. по 1/10 доле каждая.

ФИО9 в 1/5 доле.

На жилой дом после смерти ФИО6 они в наследство вступили, однако земельный участок оформлен в собственность не был, так как право собственности наследодателя на земельный участок не было оформлено.

Таким образом ФИО1 считает, что вправе претендовать на 1/5 (после смерти ДЬячков "Г.И.) +1/5 доли (после смерти ФИО7 ) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 268 кв.м., т. е. 1/5+1/5 х 268 кв.м. = 1/5x268 кв.м. + 1/5 х268 кв.м.= 53,6 кв.м. + 53,6 кв.м. = 107, 2 кв.м. Что составляет 107,2/ 463 кв.м = 232/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв.м. Оставшиеся доли в размере 347/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв.м. должны принадлежать ответчикам.

Считает целесообразным выделить её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ей принадлежит 421/1000 доли земельного участка площадью 463 кв.м. По договору дарения и 232/1000 доли по наследству после смерти ФИО6 , ФИО7 , соответственно фактически её доля подлежащая выделу составляет (421/1000 +232/1000) х 463 кв.м. = 302 кв.м.Так как фактически порядок пользования сложился и она пользуется земельным участком площадью 282 кв.м., то в своем иске от 06.03.2018г. просит выделить ей земельный участок отраженный на плане земельного участка выполненном ООО «Земпроект» как участок .

Ответчики ФИО2, ФИО3, , ФИО4 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 , администрации (согласно уточненного иска от л.д.145), указывая, что так как расчет должен производиться пропорционально долям домовладения, состоящего из двух жилых домов лит. А и лит. Б, расположенных по адресу: г. , доли земельного участка должны распределиться следующим образом: ФИО1 - 436/1000 -ФИО4 - 112/1000 -ФИО3, - 226/1000 -ФИО2 - 226/1000.

ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на 421/1000 доли участка согласно договору дарения от На оставшиеся 579/1000 доли участка право собственности не было оформлено надлежащим образом, вступить в права наследования на вышеуказанную долю во внесудебном порядке, не представляется возможным, так как есть правопритязания между сторонами иска.

Просят признать право общей долевой собственности за ФИО3, на 226/1000 доли земельного участка, за ФИО2 на 226/1000 доли земельного участка, за ФИО4 на 112\1000 доли.

В судебном заседании ФИО1 , ФИО2, ФИО3, и их представители поддержали доводы исков.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика\истца ФИО4 и представителя администрации согласно поступившим в суд заявлениям.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено,на основании Договора от ФИО5 был предоставлен участок по адресу: на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением от «О предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность» - земельный участок площадью 463 кв.м. предоставлен собственникам жилого дома по адресу: г 

- ФИО5 421\1000 доли, что составляет 195 кв.м, 

- ФИО6 579\1000 доли, что составляет 268 кв.м.

Судом установлено, что ФИО5 умер 17.12.2008г., при жизни распорядившись своей долей дома в лит.А и долей земельного участка в праве долевой собственности в пользу ФИО1 

Решением Советского районного суда от за ФИО6 признано право собственности на жилой дом общей площадью 53,9 кв.м. лит.лит. Б, б, расположенный по адресу: 

ФИО6 умерла , не оформив при жизни 579\1000 доли земельного участка, переданного ей в собственность согласно Постановления от 07 

Стороны по иску являются наследниками ФИО6 и в настоящий момент совладельцами жилого дома по адресу:г. . Надворные строения гараж и сарай находятся в общем пользовании всех совладельцев дома.

Как следует из материалов дела имущество наследодателя ФИО6 представляло собой 11/20 доли в праве на жилой дом лит.А, А1, АЗ, А4 площадью 107,8 кв.м., а также право собственности на жилой дом лит.Б, б площадью 50 кв.м., которое было признано на основании решения Советского районного суда от (л.д. 181).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б,б по адресу: , выданного ФИО3, (л.д. 97); копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, б по адресу: выданного ФИО2 (л.д. 98); копии свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. Б,б по адресу: , выданного ФИО4 (л.д. 99), жилой дом лит.Б, б площадью 50 кв.м, принадлежит совладельцам в следующих долях:

· ФИО3, - 2/5 доли; 

· ФИО2 - 2/5 доли; 

· ФИО4 - 1/5 доля. 

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров дарения от 01.12.2011г. (л.д. 93-96) ФИО1 подарила свою долю в жилом доме лит.Б, 6 (1/5) ФИО3, , ФИО7 (1/5) - ФИО2

Таким образом, на доли совладельцев жилого дома лит.Б, б площадью 50 кв.м, приходятся его части следующей площади:

· ФИО3, - 2/5*50 = 20 кв.м.; 

· ФИО2 - 2/5*50 = 20 кв.м.; 

· ФИО4 - 1/5*50 = 10 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРП от 08.09.2016г. (л.д. 125) жилой дом лит.А,

А1, АЗ, А4 площадью 107,8 кв.м, принадлежит совладельцам в следующих долях:

- ФИО3, - 11/100 доли (1/5 от 11/20 - наследство от ФИО10 );

- ФИО2 - 11/100 доли (1/5 от 11/20 - наследство от ФИО10 );

- ФИО4 - 11/100 доля (1/5 от 11/20 - наследство от ФИО10 );

- ФИО1 - 67/100 доли (1/5 от 11/20 = 11/100 - наследство от ФИО10 + 11/100 - наследство от ФИО7 , который в свою очередь получил их как наследство от ФИО10 в виде 1/5 от 11/20 + 9/20 = 45/100, по договору дарения от ФИО5 ).

Решениями Советского районного суда от и от (л.д.15 и 137 соответственно) ФИО1 прекращено право общей долевой собственности на часть дома в лит.А. Согласно данным Росреестра, ФИО1 принадлежит часть дома по адресу: . с кн: общей площадью 68,5 кв.м.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено 

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом доводов сторон, в целях разрешения спора, судом по делу проведена землеустроительная экспертиза по определению долей собственников на земельный участок 579\1000 доли (неоформленного ФИО10 ), что составляет 268 кв.м. от общей площади участка 463 кв.м. по адресу: г и по определению возможности выдела в натуре с установлением границ, земельного участка, принадлежащего ФИО1 .

В соответствии с выводами экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от , доли совладельцев домов лит. А и лит. Б на часть прилегающего земельного участка в виде 579/1000 доли, что составляет 268 кв.м, (от общей площади участка 463 кв.м.), составят:

- ФИО3, - (20+11,9)/(50+3*11,9+23,7) = 35/120 доли, что составляет 78 кв.м, от 268 кв.м.;

- ФИО2 - (20+11,9)/(50+3* 11,9+23,7) = 35/120 доли, что составляет 78 кв.м, от 268 кв.м.;

- ФИО4 - (10+11,9)/(50+3*11,9+23,7) = 24/120 доли, что составляет 54 кв.м, от 268 кв.м.;

- ФИО1 - 23,7/(50+3*11,9+23,7) = 26/120 доли, что составляет 58 кв.м, от 268 кв.м.;

Тогда доли совладельцев в праве общей долевой собственности на весь земельный участок площадью 463 кв.м, составят:

· ФИО3, - 78/463 доли; 

· ФИО2 - 78/463 доли; 

· ФИО4 - 54/463 доли; 

· ФИО1 - (195+58)/463 = 253/463 доли. 

Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести земельный участок, находящийся в его владении. В связи с чем, с учетом требований ст.35 ЗК РФ, суд считает возможным признать за совладельцами право общей долевой собственности в определенных экспертом долях.

Взаимные требования ФИО1 , ФИО2, ФИО3, , ФИО4 о признании права собственности на доли земельного участка большей площадью, удовлетворению не подлежат. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

По вопросу возможности выдела в натуре с установлением границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 . 253/463 доли, на которые приходятся 253 кв.м., эксперт пришел к выводу, что площади части исходного земельного участка, приходящейся на долю ФИО1 достаточно для образования самостоятельного земельного участка с неизменным видом разрешенного использования, а площади части исходного участка, приходящейся на доли оставшихся совладельцев - не достаточно.

При этом площадь земельного участка ФИО3, , ФИО2 и ФИО4 превышает минимально необходимую площадь для размещения блокированных жилых домов согласно определению п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Части жилого дома лит.А, образованные после его раздела согласно решению Советского районного суда от 16.07.2013г. (л.д. 137-139) и решению Советского районного суда от 13.12.2016г. (л.д. 15, 16) в целом соответствуют выше приведенному определению жилых домов блокированной застройки. Однако на участке ФИО3, , ФИО2

О.Ю. и ФИО4 расположена не только часть жилого дома лит.А, но обособленный жилой дом лит.Б. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка для участка ФИО3, , ФИО2 и ФИО4 на вид «под блокированную жилую застройку» будет противоречить параметрам его текущей застройки и фактическому использованию.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, выдел в натуре с установлением границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 , не возможен. 

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от , исполненное экспертом ФИО11,, имеющему стаж работы с 2009 г. для экспертов судебной экспертизы по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку помимо материалов дела, экспертом исследован земельный участок с участием специалиста АНКО «ТЦСЭ» ФИО12 Заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с учетом дополнительных истребованных судом материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для разрешения спора.

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, , ФИО4 , администрации о выделе земельного участка в натуре удовлетворению не подлежат не только по причине того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка для участка ФИО3, , ФИО2 и ФИО4 . недопустимо по закону, но и по той причине, что на земельном участке общей площадью 463 кв.м. находятся хозяйственные постройки, находящиеся в общем пользовании сторон по иску.

По делу по ходатайству ФИО1 судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», обязанность по оплате за экспертизу возложена на стороны в равных долях (20 705, 0 : 4= 5 176,25). 

В связи с тем, что экспертиза была оплачена только ФИО2, ФИО3, и не в полном объёме, АНКО «ТЦСЭ» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в размере рублей (от руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 - руб., ФИО2 - руб., ФИО3, - руб., ФИО4 - руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, , ФИО4 , администрации о признании права собственности на доли земельного участка, выделе в натуре удовлетворить частично.

Иск ФИО2, ФИО3, , ФИО4 к ФИО1 , администрации о признании права собственности на доли земельного участка удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кн: по адресу:г.Тамбов 

за ФИО1 в размере 253\463 доли, что составляет 253,0 кв.м. от общей площади земельного участка 463 кв.м.

за ФИО2 в размере 78\463 доли, что составляет 78,0 кв.м. от общей площади земельного участка 463 кв.м.

за ФИО3, в размере 78\463 доли, что составляет78,0 кв.м. от общей площади земельного участка 463 кв.м.

за ФИО4 в размере 54\463 доли, что составляет 54,0 кв.м. от общей площади земельного участка 463 кв.м 

В части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, , ФИО4 , администрации о признании права собственности на долю земельного участка большей площадью и выделе земельного участка в натуре - отказать.

В части иска ФИО2, ФИО3, , ФИО4 к ФИО1 , администрации о признании права собственности на доли земельного участка большей площадью - отказать.

Взыскать расходы за производство землеустроительной экспертизы в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» с ФИО1 руб., ФИО2 руб., ФИО3, руб., ФИО4 руб.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019

Судья: Рублева Л.И.