Дело № 5-1/2026

УИД 41RS0001-01-2025-011927-50

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В 9 часов 26 минут 28 мая 2025 года напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, при разрешающем сигнале светофора, совершил наезд на пешехода М.А.О., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не закончившую переход проезжей части данного направления и пользующуюся преимуществом в движении, в результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что 28 мая 2025 года, управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе. Со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в сторону остановки на разрешающий сигнал светофора двигался пешеход. Учитывая, что по крайней левой полосе стоял транспорт, обзор пешеходного перехода был закрыт. Когда для него(ФИО1) на светофорном объекте загорелась стрелочка, разрешающая поворот направо, он продолжил движение в заданном направлении (направо). И в этот момент произошел наезд на пешехода, завершающей движение по пешеходному переходу. Тут же остановил свое транспортное средство. Вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь, которая прибыв незамедлительно, сопроводила женщину в медицинское учреждение. Позже, он (ФИО1) прибыл к ней в больницу, однако, последняя отказалась от госпитализации. Все время оказывал ей помощь: привозил продукты, оплачивал лечение, лекарства, а также возместил материальный и моральный ущерб. Просил суд, с учетом ранее совершенных нарушений, не лишать его права управления транспортными средствами, так как является индивидуальным предпринимателем и в связи с родом деятельности постоянно находится в разъездах.

Потерпевшая М.А.О. в судебном заседании просила также суд не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как после наезда ФИО1 проявил человеческие качества, не покинул место ДТП, постоянно навещал ее в больнице, дома, привозил продукты, лекарства, оплачивал платные медицинские услуги. Выплатил материальную помощь в размере 150 000 рублей. После аварии до 9 июля 2025г. находилась на больничном, затем проходила реабилитацию в МЦ «Ормедиум», которую оплатил ФИО1 затем, она (М.А.О. ) в октябре 2025г. улетела на Родину в Армению, где около двух месяцев проходила реабилитацию, после чего приступила к работе. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Нога и голова беспокоят ее (М.А.О.) на погодные условия. Претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1 и М.А.О., изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, далее - Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Определением от 28 мая 2025 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1, на основании данных о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 5).

Согласно указанному определению, в 9 часов 26 минут 28 мая 2025 года в районе 

<

адрес>, гражданин ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся индивидуальным предпринимателем, водительское удостоверение №, категории В, В1, М, в течение года 89 раз привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (ч. 2 ст. 12.9 - 78 раз, ч. 1 ст. 12.12 - 1 раз, ч. 2 ст. 12.12 - 1 раз, ч. 3.ст. 12.12 - 1 раз, ч. 4 ст. 12.16 -1 раз, ч. 2 ст. 12.37 - 1 раз, ч. 2 ст. 12.16 - 2 раза, ст. 12.6 - 1 раз, ст. 12.18 - 1 раз, ч. 3.1 ст. 12.5 - 2 раза), управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», проезжая регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.119.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора направо, в направлении направо, осуществил наезд на пешехода М.А.О., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, проживающую по адресу: 

<

адрес>, в течение года не привлекавшуюся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, которая завершала переход проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила М.А .О., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана затылочной области, подкожная гематома затылочной области, закрытым перелом наружной лодыжки слева, назначено амбулаторное лечение по месту жительства.

Опрошенная по факту ДТП М.А.О. в письменных объяснениях показала, что в 9 часов 26 минут 28 мая 2025 года она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу вблизи 

<

адрес>. Таймер светофора показывал, что зеленый свет будет гореть еще 5 секунд, когда М.А.О. находилась посередине дороги, загорелся красный свет, она побежала, после чего была сбита автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», водитель которого вызвал бригаду скорой медицинской помощи, впоследствии доставившей ее в больницу (л.д. 16).

Опрошенный по факту ДТП ФИО1 в письменных объяснениях показал, что 28 мая 2025 года в 9 часов 26 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», будучи пристегнутым ремнями безопасности, двигался со стороны 

<

адрес>. Подъехав к перекрестку, расположенному рядом со 

<

адрес>, остановился на красный сигнал светофора. После включения дополнительной секции светофора - зеленой стрелки направо, он начал движение, но в какой-то момент отвлекся на звонивший на пассажирском сиденье телефон и потерял контроль над дорогой. Переведя взгляд на дорогу, ФИО1 увидел бегущего через проезжую часть пешехода, нажал на тормоз, но почувствовал удар о переднюю часть своего автомобиля. После чего пешеход упал, а он (ФИО1) вышел из автомобиля и вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. До момента прибытия медиков ФИО1 пытался оказывать первую помощь потерпевшей, автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло в 9 часов 26 минут 28 мая 2025 года возле 

<

адрес>. Осмотр происходил в ясную погоду при естественном освещении, температура воздуха +100С, в направлении от 

<

адрес>. Проезжая часть - уклон, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 20,4 метров. Способ движения на данном участке дороги - регулируемый перекресток, на проезжей части нанесена дорожная разметка: 1.1, 1.12, 1.14.1, 1.16.1, 1.16.2. К проезжей части с левой и правой сторон примыкают бордюрный камень и металлическое ограждение, по обеим сторонам расположены строения городского типа. Место наезда обозначено на схеме ДТП на пешеходном переходе в 3,6 метрах от бордюра по ходу движения в сторону проспекта Победы. Следы торможения, шин на проезжей части отсутствуют, обломанные и утерянные части транспортного средства, как и другие следы негативного воздействия не зафиксированы, осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» показал потертость пылевого следа справой стороны переднего бампера (л.д. 1-10, 12).

Схема места происшествия подписана ФИО1 в присутствии понятых, замечаний не поступило, в судебном порядке не оспаривалась.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такое состояние у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 13-14).

За нарушение п. 14.3 ПДД РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810041240000296496 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ в отношении ФИО1 3 июня 2025 года вынесено постановление № 18810341250030015466 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 1881001240000296119 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. 56-58).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 22 августа 2025 года № 773 у М.А.О. выявлены повреждения: краевой перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, рана (потребовавшая ушивания) и гематома в затылочной области, гематома в области левого голеностопного сустава, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 40-42).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей М.А.О. установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделении судебно-медицинской экспертизы живых лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат.

По итогам проведенного административного расследования 18 декабря 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 41 ММ № 025052 (л.д. 1-3).

М.А.О. и ФИО1 присутствовали на составлении протокола, копии получили, замечаний не имели.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение от 18 июня 2014 года серии № (л.д. 52-53).

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО1 (л.д. 54).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшей М.А.О. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 14.3 ПДД РФ.

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, заключение эксперта, прихожу к выводу, что в 9 часов 26 минут 28 мая 2025 года в районе 

<

адрес>, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», проезжая регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора направо, в направлении направо, осуществил наезд на пешехода М.А.О., которая завершала переход проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила М.А.О., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана затылочной области, подкожная гематома затылочной области, закрытым перелом наружной лодыжки слева, в результате дорожно-транспортного происшествия М.А.О. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, полностью доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние, признание вины, оказание помощи, в том числе и материальной потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (л.д. 45-50).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного ДТП, причинение потерпевшей М.А.О. вреда здоровью средней степени тяжести, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижения цели назначения административного наказания.

При назначении административного наказания полагаю, что именно такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, позволит ФИО1 осознать всю тяжесть произошедшего и не допущение в дальнейшем нарушений ПДД, участником которого он является. Отсутствие претензий со стороны М.А.О., расценивается судом как отсутствие каких-либо материальных требований, решаемых в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 мая 2025 года № 18810041240000296496 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по указанному делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления этого лица об утрате указанного документа.

Судья Е.А. Лобановская