АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием 

осужденной ФИО17, 

адвоката Ускова Д.В. в интересах осужденной ФИО17, 

прокурора Шакирова А.М., 

при секретаре Гайнемовой Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ускова Д.В. в интересах осужденной ФИО17 на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года, которым 

ФИО17, 

<

данные изъяты> не судимая, 

осуждена по статье 177 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов.

Постановлено меру процессуального принуждения ФИО17 в виде обязательства о явке отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденной ФИО17, адвоката Ускова Д.В. в интересах осужденной ФИО17, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым ФИО17 освободить от наказания в связи с истечением срока давности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 признана виновной в том, что, будучи руководителем ООО «Кама Трейд Регион», занимаясь предпринимательской деятельностью, производя кредитно-финансовые операции совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года по делу №А-40-264310/21-170-1820 в сумме 21382252 рублей 86 копеек в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО17 свою вину в совершении преступления не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года были взысканы с ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН”, директором которого она являлась, в пользу ООО “ТРАНСЭКООЙЛ” денежные средства в размере 21 382 252 рублей, возбуждено исполнительное производство. Постановление об этом она не получила, была письменно предупреждена об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, но подписи о получении данного постановления и письменного предупреждения об уголовной ответственности она поставила не глядя, не понимая их сущности. 08 сентября 2022 года по её заявлению было приостановлено данное исполнительное производство, по причине введения моратория на возбуждение дел о банкротстве сроком до 01 октября 2022 года. Никакие меры по погашению долга по указанному решению Арбитражного суда она не предпринимала, считая его необоснованным. Деятельность ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” за указанный период не прекращалась, поступавшие денежные средства на счет организации переводились участникам договорных правоотношений в рамках хозяйственной деятельности организации с её согласия, тем самым в её действиях отсутствует злостность уклонения от погашения задолженности по указанному судебному акту.

В апелляционной жалобе адвокат Усков Д.В. в интересах осужденной ФИО17 просит приговор отменить, оправдать ФИО17 за отсутствием состава преступления.

Указывает, что ФИО17 на протяжении предварительного и судебного следствий последовательно занимала позицию непризнания вины в инкриминируемом ей деянии, отрицая факт наличия задолженности ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” перед ООО «ТрансЭкоОйл», а также факт прямого умысла в виде злостного уклонения от исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда. 

Обращает внимание на то, что неоднократные ходатайства стороны защиты, свидетельствующие о сомнительности выполнения обязательств ООО «ТрансЭкоОйл» перед ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН”, приведших к возникновению задолженности, необоснованно оставлены органами следствия и судом без удовлетворения. 

Ссылается на то, что для состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, необходим прямой умысел, свидетельствующий о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности, чего в случае с ФИО17 не усматривается, поскольку место жительства она не меняла, перемену фамилии, перевоз имущества за рубеж не осуществляла, каких-либо действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно у неё изъять имущество для его реализации и погашения задолженности она не предпринимала. 

Считает, что убежденность ФИО17 в правоте своих действий вызвана объективными обстоятельствами, при приостановлении исполнительного производства никем из должностных лиц службы судебных приставав ей не разъяснялись последствия применения его приостановления. Добросовестно заблуждаясь и не будучи надлежащим образом уведомленной и осведомленной о последствиях действия моратория, указанного в п.п.2 п.3 ст.9.1 и абзаце 10 п.1 статьи 63 Закона «О банкротстве», ФИО17 считала и до настоящего времени считает свои действия законными и обоснованными, произведенными в рамках нормальной финансово-хозяйственной деятельности организации, будучи защищенной положениями моратория. Данные доводы стороной защиты были озвучены в суде первой инстанции, но в приговоре не нашли своего отражения.

Кроме того, у ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” отсутствовала возможность исполнить обязательства, поскольку прошедшие по счету ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” за период с 02 августа по 24 ноября 2022 года денежные средства находилась в обороте хозяйственной деятельности и не принадлежали ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН”, полученная прибыль была истрачена на выплату заработной платы и уплату налогов. 

Принимая во внимание, что заключение эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 02 марта 2023 года №1372/08-5С является лишь неким «анализом» расчетных счетов ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” путем перечисления финансовых операций по ним и не дает оценки реальной финансовой возможности Общества по исполнению обязательств перед кредитором в рамках исполнения решения Арбитражного Суда, по ходатайству стороны защиты к материалам дела было приобщено заключение эксперта-оценщика «СОЭКС-Татарстан», которое судом по надуманным основаниям отвергнуто в качестве доказательства по уголовному делу.

Выражает несогласие с доводами суда в приговоре о фактах умышленности и злостности действий ФИО17 при уклонении от исполнения долговых обязательств, о якобы имевшейся у неё возможности исполнить обязательства и после наложения ареста на счет руководимого ею Общества, а именно после 06 октября 2022 года. Судом безосновательно указано, что принятие мер ООО «ТрансЭкоОйл» о планируемом банкротстве ООО «КамаТрейдРегион» и заявление ФИО17. в Арбитражный суд о признании ООО «КамаТрейдРегион» банкротом в декабре 2022 года не подтверждает факта отсутствия финансовой возможности ООО «КамаТрейдРегион» выполнять требования кредитора, поскольку в период времени с 02.08.2022 по 06.10. 2022 года до момента наложения ареста на счет требования Камско-Устьинского РОСП не были исполнены по причине отсутствия финансовых средств на расчетных счетах компании. 08 июня 2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан признано обоснованным заявление ООО «ТрансЭкоОйл» о признании банкротом ООО «Кама Трейд Регион», соответственно при отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «КамаТрейдРегион» решением Арбитражного суда Республики Татарстан подтвержден факт отсутствия финансовой возможности ООО «КамаТрейдРегион» выполнять требования кредитора на момент подачи заявления ООО «ТрансЭкоОйл» в Федресурс. 

Считает необходимым к показаниям потерпевшего ФИО1, который на словах подтвердил принадлежность спорных подписей ему, отнестись критически, поскольку достаточно даже визуального сравнения подписей для вывода о несоответствии подписей от имени ФИО1 в актах приема-передачи, в приложениях к договору поставки нефтепродуктов, в которых согласно заключению эксперта №118, подписи от имени ФИО1 выполнены вероятно не им, а иным лицом.

Обращает внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде РТ осуществляется судебное разбирательство по исковому заявлению ООО «ТД Барс» (кредитор ООО «КамаТрейдРегион») об оспаривании сделки в рамках договора поставки нефтепродуктов от поставщика - ООО «ТрансЭкоОйл» в ООО «КамаТрейдРегион», где проверяются факты реальности и возможности названной поставки, в том числе путем изучения документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТрансЭкоОйл».

Полагает, что даты злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности по решению суда, с момента вступления решения в законную силу, то есть с 02 августа 2022 по 16 февраля 2023 года определены произвольно без учета конкретных обстоятельств по делу. 

Обращает внимание, что судом первой инстанции, ссылаясь на обвинительный акт, в приговоре указано, что датой окончания преступления является 16 февраля 2023 года, а преступление, в котором обвиняется ФИО17, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Указывает на то, что обвинение в ходе судебного разбирательства подтвердило, что обозначенная дата окончания преступления обусловлена тем, что 17 февраля 2023 года ООО «ТрансЭкоОйл» в лице ФИО1 согласно заключенному договору переуступило право требования долга с ООО «КамаТрейдРегион» ФИО8, возможно посчитав, что после названной даты право требования у ООО «ТрансЭкоОйл» к ООО «КамаТрейдРегион» прекратилось. В таком случае вызывает сомнение, а также указывает на незаконность и на формальный подход к рассмотрению уголовного дела факт признания судом потерпевшим по уголовному делу ФИО8 в лице его представителя Робарчука А.А. без допроса ФИО8 в судебном заседании для выяснения значимых для принятия законного и обоснованного решения по делу обстоятельств: причин заключения договора цессии; причин ликвидации ООО «ТрансЭкоОйл» при наличии значительных кредиторской и дебиторской задолженности предприятия; мер, принимаемых к иным дебиторам ООО «ТрансЭкоОйл»; причин «нулевого» ликвидационного баланса; наличия либо отсутствии каких-либо финансовых взаимоотношений между ним и ООО «ТрансЭкоОйл»; наличия у ФИО8 каких-либо финансовых претензий к ООО «КамаТрейдРегион» и ФИО17 лично и иные. Допрошенный же судом представитель потерпевшего Робарчук А.А. на приведенные вопросы внятных ответов не дал.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мурзин Ш.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе предварительного расследования и судебного следствия допущено не было.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденной ФИО17 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года в связи с неисполнением ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» своих обязательств взыскано с данного Общества, директором которого являлась ФИО17, в пользу ООО “ТРАНСЭКООЙЛ”, директором которого являлся он, денежные средства в размере 21 382 252 рублей, решение вступило в законную силу. В связи с тем, что ФИО17 добровольно долг не погашала, они были вынуждены обратиться в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания, после чего ФИО17 продолжала не погашать долг, несмотря на ведение ею основной деятельности, заключение сделок и получение крупных денежных сумм. Должник ООО «Кама Трейд Регион» полученные денежные средства в счет уплаты долга ООО «ТрансЭкоойл» не направил, распорядился ими незаконным образом, направив денежные средства иным третьим лицам. Затем они обратились по данному факту в отдел полиции. 17 февраля 2023 года между Обществом и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования (цессии), что не освобождает ФИО17 от ответственности. По решению от 20 февраля 2023 года ООО «ТрансЭкоойл» был ликвидирован с назначением ликвидатора ФИО2 Долг ФИО17 по решению суда не возмещен.

Аналогичные показания усматриваются из показаний допрошенного в суде представителя потерпевшего - адвоката Робарчука А.А.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 02 сентября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, о взыскании с ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” в пользу ООО “ТРАНСЭКООЙЛ” денежных средств в размере 21 382 252 рублей 86 копеек, им под роспись ФИО17 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ. В ходе исполнения решения суда им были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия легковых автомобилей, зарегистрированных за ООО «Кама Трейд Регион», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В ходе проверки было установлено, что за указанный период поступали и расходовались денежные средства, достаточные покрыть весь долг по решению суда, чего ФИО17 умышленно не делала. Затем было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности и обращены на взыскание. У ФИО17 неоднократно отбиралось объяснение по факту неисполнения решения суда. В случае наличия финансовой возможности она могла в любое время, в том числе до, во время, и после моратория добровольно погашать долг, но она злостно уклонялась исполнить требования службы судебных приставов, воспрепятствовала исполнению судебного акта. 

Аналогичные показания усматриваются и из показаний свидетеля ФИО3, которая дополнила их тем, что по причине невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, не предоставления доходов и имущества, ФИО17 была привлечена к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, с данным решением она была согласна, не обжаловав его. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО17 работала и в период моратория, должником проводились операции на сумму более 153 миллионов рублей, заключались договоры с организациями по сделкам, производились денежные выплаты, но несмотря на это ФИО17 злостно уклонялась исполнять требования службы судебных приставов, воспрепятствовала исполнению решения суда.

Факты заключения договоров поставки топлива или нефтепродуктов с организациями ООО «Элит», ООО «Кама Шипинг», ООО «Сухогруз», ООО «Август-Камское-Устье», АО «Чебоксарский речной порт», ООО «Алтын Яр», ЗАО «Судоходная компания «Ока», ООО «ГидроАльфаСтрой», ООО «Ривер-Трейд» и факты производства денежных выплат на расчетный счет ООО «Кама Трейд Регион» подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО5 Согласно показаниям, оплаты они производили на расчетные счета ООО «Кама Трейд Регион», финансовых задолженностей между данными организациями и ООО «Кама Трейд Регион» не имелось, обязательства выполнены в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО16 следует, что между ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» и ООО «Каркаде» были заключены договоры лизинга на транспортные средства марок: SDLG LG 933L, KIA K5, SHACMAN. ООО «КАМА ТРЕЙД РЕГИОН» оплачивало денежные средства без просрочек.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4 между ООО «ДонЭкоФлот» и ООО «Кама Трейд Регион» 25 декабря 2018 года был заключен договор аренды транспортного средства т/х Колонок-52, согласно которому ООО «Кама Трейд Регион» обязуется своевременно производить арендную оплату в размере 30000 рублей в месяц, договор являлся пролонгированным. 20 февраля 2020 года между ними был заключен договор купли продажи судна, согласно которому ООО «Кама Трейд Регион» перечисляет в полном объеме денежные средства в сумме 5000000 рублей. Затем в период времени с 20 февраля 2020 года по 05 июля 2022 года данное транспортное средство находилось на стоянке на причале ООО «ДонЭкоФлот» по просьбе ООО «Кама Трейд Регион». Далее между ними был заключен срочный договор по оказанию услуг стоянки судов. Все финансовые обязательства были выполнены, задолженностей не имелось.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А-40-264310/21-170-1820 от 04 мая 2022 года с ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” взыскано в пользу ООО “ТРАНСЭКООЙЛ” денежные средства в размере 21 382 252 рублей 86 копеек, из которых основной долг в размере 18 146 386 рублей 47 копеек, неустойка в размере 3235866 рублей 39 копеек, а также 129 911 рублей расходов по оплате госпошлины, которое вступило в законную силу 02 августа 2022 года, что подтверждается и копией исполнительного листа к данному решению суда.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 16594/22/16031-ИП от 02 сентября 2022 года в Камско-Устьинском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан 02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 16594/22/16031-ИП в отношении ООО “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” о взыскании задолженности в сумме 21 382 252 рублей 86 копеек в пользу ООО “ТРАНСЭКООЙЛ”.

Согласно предупреждению врио начальника отделения-старшего судебного пристава от 06 сентября 2022 года и заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава от 13 января 2023 года, ФИО17 лично под подпись предупреждена об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 02 марта 2023 года усматривается, что по расчетным счетам ООО «КТР» ...., ...., .... в филиале Приволжский ПАО Зенит следует, что сумма денежных средств, поступивших на вышеперечисленные расчетные счета ООО «КТР» за период с 02.08.2022 по 30.01.2023 составила: 83 999 239,04 руб., в том числе на расчетный счет .... – 83 999 239, 04 руб., .... — 0 руб., .... — 0 руб.; за период с 02.08.2022 по 30.01.2023 сумма денежных средств, израсходованных с вышеперечисленных расчетных счетов ООО «КТР» за период с 02.08.2022 по 30.01.2023 составила: 84498113,99 руб., в том числе с расчетного счета .... — 84498113,99 руб. Данная сумма состоит по большей части из платежей последней очередности в соответствии со ст. 855 ГК РФ: 81760855,94 руб. (расчеты с поставщиками по договорам поставки, оплата счетов за услуги, ТМЦ, подотчет и пр.). Наличие платежей, относящихся к последней очередности, расчетов с поставщиками по договорам поставки, оплата счетов за услуги, ТМЦ, подотчет и прочее на общую сумму 81760855,94 рублей свидетельствует о возможности Общества с ограниченной ответственностью “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” направить денежные средства на оплату задолженности в сумме 21 382 252 руб. 86 коп., после вычета первоочередных платежей в период с 02.08.2022 по 08.02.2023 согласно предоставленным документам, в соответствии со ст. 855 ГК РФ. Сумма денежных средств, израсходованных с вышеперечисленных расчетных счетов ООО «КТР» за период с 02.08.2022 по 30.01.2023 составила: 84498113,99 руб. (с расчетного счета ....). Данная сумма состоит по большей части из платежей последней очередности в соответствии со ст. 855 ГК РФ: 81760855,94 руб. (расчеты с поставщиками по договорам поставки, оплата счетов за услуги, ТМЦ, подотчет и пр.), которые следуют после обязательных платежей, первоочередных платежей, что свидетельствует о наличии финансовой возможности у Общества с ограниченной ответственностью “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” для исполнения решения суда, вынесенного Арбитражным судом города Москвы по делу № А-40-264310/21-170-1820, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТРАНСЭКООЙЛ” денежных средств в размере 21 382 252 руб. 86 коп.

Виновность ФИО17 подтверждается также копией постановления об исполнительном розыске от 07 декабря 2022 года, согласно которому службой судебных приставов был осуществлен розыск имущества ООО «Кама Трейд Регион»; протоколами выемки от 21 апреля 2023 года у заместителя начальника отделения Камско-Устьинского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО11 материалов исполнительного производства; выемки документов, изъятых из ПАО Банк «Зенит»; выписками с расчетного счета ООО «Кама Трейд Регион», открытого в ПАО Банк «Зенит»; договорами уступки права требования (цессии) от 17 февраля 2023 года между ООО “ТРАНСЭКООЙЛ” и ФИО8, а также от 30 июня 2023 года между ликвидатором ФИО2 и ФИО8, и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО17 и квалифицировал её действия по статье 177 УК РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО17 не производила погашение задолженности по причине несогласия с решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, являются несостоятельными, поскольку решение вступило в законную силу и являлось обязательным к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО17 надлежащим образом была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что она лишь формально поставила свои подписи, не вникая в содержание этих документов, являются неубедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у Общества с ограниченной ответственностью “КАМА ТРЕЙД РЕГИОН” финансовой возможности оплатить задолженность полностью доказана, и подтверждается, в частности, заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 02 марта 2023 года, не доверять которому оснований не имеется.

Не может служить основанием, исключающим уголовную ответственность ФИО17 введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку он не освобождал от исполнения решения суда о взыскании задолженности, а лишь приостановил начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО17 злостно от погашения кредиторской задолженности не уклонялась, поскольку вела обычную финансово-хозяйственную деятельность являются несостоятельными, поскольку само по себе ведение такой деятельности также не является обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности по статье 177 УК РФ. Напротив из материалов дела усматривается, что ФИО17 получая на расчетные счета руководимой ею организации денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, их умышленно направляла на иные цели, по большей части на платежи последней очередности в соответствии со ст. 855 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, необходимо отметить, что судом по данному делу надлежащим образом учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденной ФИО17, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств и наличие смягчающих её наказание обстоятельств, а именно в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ привлечение её к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности ФИО17 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, для назначения наказания в виде штрафа и освобождения ФИО17 от уголовной ответственности и от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что период совершения преступления определен в приговоре суда со 02 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования ФИО17 за совершенное ею преступление. На это обстоятельство обоснованно обращено внимание в апелляционной жалобе защитника.

В силу пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Совершенное ФИО17 деяние, за которое она осуждена по настоящему делу, является преступлением небольшой тяжести, и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке сроки давности за это преступление истекли.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и освободить ФИО17 от наказания по статье 177 УК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО17 изменить.

Освободить ФИО17 от наказания, назначенного по статье 177 УК РФ, в связи с истечением срока давности, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Ускова Д.В. в интересах осужденной ФИО17 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: