61RS0017-01-2024-002821-08 Дело № 1-317/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 18 сентября 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 18.06.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 11.05.2024 в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 45 минут, находясь на участке местности с географическими координатами (широта 47.861901; долгота 40.034312), расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия куска арматуры, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в иное хранилище - сарай, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: велосипед «FLAGMAN» на 21 скорость в корпусе черно-сине-красного цвета, стоимостью 12500 рублей, электрическую бензопилу «Интерскол», ПЦ-16 2000 вольт, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7500 рублей, а всего 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 20 000 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, 19.05.2024 около 11 часов 15 минут, находясь на законных основаниях, с разрешения ФИО12., в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО13. отсутствует и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты указанного домовладения, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 трехлитровую стеклянную банку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства (металлические монеты) номиналами по 1 рублю, по 2 рубля, по 5 рублей и 10 рублей на общую сумму 5500 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Также подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 12.06.2024 около 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона «Ракоед» ФИО14 расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны ФИО7, вырвал из рук Потерпевший №3 и открыто похитил принадлежащий ему мужской кошелек из искусственной кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей (5 денежных купюр номиналом 1000 рублей на общую сумму 5000 рублей, 10 денежных купюр номиналом 100 рублей на общую сумму 1000 рублей). После чего, ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №3 вернуть похищенное, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель Литвиченко В.И. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в своих письменных заявлениях, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явка с повинной, которая установлена судом из его объяснений, данных им как до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д. 92, 140), так и после возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.47, 48), поскольку до того времени органы следствия не располагали данными о лице совершившем преступление в отношении Потерпевший №2; принятие участия в Специальной военной операции на территории Украины; а также добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1, обстоятельства - добровольного возмещения имущественного вреда по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб по делу был возмещен не самим подсудимым самостоятельно, а похищенные кошелек и денежные средства были изъяты у подсудимого сотрудниками полиции в ходе следственных действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, холостого, не трудоустроенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья его и членов его семьи, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного воздействия. 

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение, куда его направить под конвоем.

Суд считает, что с учетом признания ФИО1 виновным в совершении трех преступлений средней тяжести и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, учитывая при этом, что ранее ФИО1 неоднократно объявлялся в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонию - поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 18 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- навесной замок «GUSANI» с ключом серебристого цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- денежные средства в сумме 2600 рублей и мужской кошелек черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров