Дело № 2а -456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта изъятия арестованного имущества, обязании вернуть изъятое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, просит признать незаконным действия, выразившееся судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 по изъятию арестованного имущества ***, *** года выпуска, обязании вернуть изъятое имущество, признании незаконным акта изъятия арестованного имущества от *** (с учетом заявления о дополнении исковых требований). Административное исковое заявление мотивировано тем, что в отношении истца возбуждено четыре исполнительных производства, которые объединены в сводное производство № 45555/17/19020-СД. Истец не получала акт о наложении ареста на имущество. *** составлен акт изъятия арестованного имущества. Транспортное средство Subaru R2 является имуществом, которое используется в профессиональной деятельности (ст. 446 ГПК РФ). В нарушение ч. 2 ст. 86 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте изъятия арестованного имущества отсутствуют сведения о месте хранения изъятого имущества

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Почта Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, заявлении о дополнении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв на иск, дополнения к отзыву, из которых следует, что судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество. При аресте судебному приставу – исполнителю не было сообщено о нахождении транспортного средства в залоге. Арест транспортного средства произведен судебным приставом-исполнителем правомерно. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения договора займа от ***, а следовательно, действительности договора залога от ***. Заявление о признании незаконным акта изъятия имущества подано с нарушением срока для обжалования.

Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Однако, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 45555/17/19020-СД (объединено постановлениями от ***, от ***), должником является административный истец ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства ***.

Из акта о наложении ареста следует, что должник ФИО1 участвовала при аресте автомобиля ***.

*** автотранспортное средство было изъято у должника ФИО1, составлен акт изъятия арестованного имущества, при этом в акте не указано место хранения имущества. 

В силу п. п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Действия по изъятию арестованного транспортного средства совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Доводы истца о том, что транспортное средство необходимо ей для осуществления трудовой деятельности, во внимание быть приняты не могут, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 ГПК РФ. Факт использования должником именно данного арестованного автомобиля при осуществлении своей трудовой деятельности и невозможности такой деятельности в случае отсутствия автомобиля не доказаны.

Довод истца о том, что на момент ареста транспортное средство *** находилось в залоге, суд не принимает во внимание, поскольку при аресте вышеуказанного имущества от должника ФИО1 заявлений, ходатайств, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, не поступало.

В соответствии с пунктом 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 привели к нарушению прав и свобод административного истца.

Кроме того, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд в части требования о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества от ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство *** было изъято у ФИО1 ***, составлен акт изъятия арестованного имущества, копия получена истцом. 

При этом с требованием о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества истец обратилась в суд 20 февраля 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным акта изъятия арестованного имущества, административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по изъятию арестованного имущества, обязании вернуть изъятое имущество, признании незаконным акта изъятия арестованного имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества, обязании вернуть изъятое имущество, признании незаконным акта изъятия арестованного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.